Ухвала суду № 96795653, 11.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6538/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 05.05.2021 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині невиконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду у адміністративні справі №440/6538/20 від 16.12.2020 та рішення від 11.09.2020 по справі №440/4260/20 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 26.10.2020 №ФП64072 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у розмірі 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Полтавського обласного військового комісаріату від 26.10.2020 №ФП64072 в розмірі 86 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 Кодексу).

Всупереч наведеному таких доказів заявник суду не надав.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві має бути зазначений номер адміністративної справи.

Як свідчить зміст вимог заявника, їх суть зводиться до перевірки обставин виконання відповідачем рішень суду по двом справам: №440/6538/20 та №440/4260/20, можливість здійснення якої в одному провадженні не передбачена процесуальним законом.

Тому заявник має визначитися з обставинами якої саме справи він пов`язує факт протиправності дій відповідача.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, так як не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а також не зазначено номеру конкретної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для її повернення заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун