Ухвала суду № 96795632, 11.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

11 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7595/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021року ОСОБА_1 (надалі також - заявник) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинені на виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі №440/7595/20 щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного ТЦК та СП від 03 грудня 2020 року № 12/468/фп71555 про розмір грошового забезпечення виходячи з 70% грошового забезпечення та виплати 100% суми підвищення пенсії;

- постановити ухвалу в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області усунути причини та умови, що призвели до неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що станом на теперішній час рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №440/7595/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не виконано, дії органу пенсійного фонду щодо зменшення основного розміру пенсії до 70 % заявник вважає протиправними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

06 травня 2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надав до суду копії перерахунків, здійснених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №440/7595/20.

Вирішуючи по суті заяву ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для здійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку довічної пенсії позивача за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Полтавського обласного ТЦК та СП від 03 грудня 2020 року № 12/468/фп71555 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії з 05 березня 2019 року в розмірі 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

19 лютого 2021 року рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертає увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Із матеріалів справи встановлено, що рішення суду від 19 січня 2021 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Полтавського обласного ТЦК та СП від 03 грудня 2020 року № 12/468/фп71555 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами частин першої-третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду від 19 січня 2021 року по справі №440/7595/20 не виконано.

Так, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі №440/7595/20 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Полтавського обласного ТЦК та СП від 03 грудня 2020 року № 12/468/фп71555 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року. При здійснені перерахунку застосовано показник 70 % грошового забезпечення (вислуга років 29).

Згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №ФП71555 за пенсійним органом обліковується сума доплати в розмірі 134555,51 грн.

Суд зазначає, що з 29 листопада 2005 року заявнику призначено пенсію за вислугу років у розмірі 77 % суми грошового забезпечення.

Право на 77% розмір пенсії ОСОБА_1 підтверджено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №1640/2784/18, що набрало законної сили.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17), при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Вказані обставини свідчать, що ГУПФУ в Полтавській області при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі №440/7595/20 діяло протиправно.

З огляду на вищевикладене суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою вказаної статті, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 94, 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинені при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі №440/7595/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: неналежному виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі №440/7595/20.

Про результати розгляду та виконання цієї ухвали повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом 30 календарних днів з дня отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції

Головуючий суддя Г.В. Костенко