Ухвала суду № 96795527, 11.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4229/21

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996; адреса: вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у загальному розмірі 102000 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.03.2021 року о 16:19:06 справа №420/4229/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року позовна заява залишена без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

08.04.2021 року за вх.№17676/21 від представника позивача надійшли докази сплати судового збору у сумі 2270 грн., чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України.

26.04.2021 року за вх.№21221/21 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вимог заяви представник зазначає, що Головне управління звернулось до суду із даним позовом із пропуском встановленого для суб`єкта владних повноважень тримісячного строку для звернення до суду. Так, кінцевий строк на добровільну сплату визначеного штрафу відповідачем сплинув 11.12.2020 року, і саме з вказаної дати у Головного управління виникло право та підстави для звернення до суду із позовом про стягнення суми штрафу. Кінцевий строк - 11.03.2021 року, однак фактично управління звернулось до суду 19.03.2021 року, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За дослідженням матеріалів справи суд зазначає, що Головне управління вже зверталось до суду 26.02.2021 року із позовом щодо стягнення суми штрафу за постановами №167 та №168 (справа №420/2876/21).

Ухвалою суду у справі №420/2876/21 від 03.03.2021 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 102000,00 грн. - повернуто позивачеві.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 03.03.2021 року була направлена на адресу Головного управління 15.03.2021 року, а вже 16.03.2021 року Головне управління повторно звернулось до суду із позовом в межах даної адміністративної справи.

Вказані обставини не враховані представником відповідача у заяві про залишення позову без розгляду.

З огляду своєчасне первинне звернення позивача до суду із позовом, а також оперативність повторного звернення до суду суд констатує, що позивачем не порушено тримісячний строк звернення до суду із даним позовом, а тому підстави для задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 118, 120, 122, ч.3 ст. 123, п.8 ч.1 ст. 240, ст.ст.241-243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996; адреса: вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян