Ухвала суду № 96795525, 11.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6009/21

УХВАЛА

11 травня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 5192/15-32181021 від 09.03.2021 року, № 5192/1532181019 від 09.03.2021 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5192/15-32181021 від 09.03.2021 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання виправленої позовної заяви із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ відповідача та приведенням у відповідність до наведених у позові обґрунтувань до змісту позовних вимог, у примірниках для суду та відвідача, доказів на підтвердження сплати судового збору у 11433,04 грн.

30.04.2021 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків адміністративного позову, згідно з якою представник позивача надав суду виправлену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з виправленою позовною заявою, позивачем збільшено розмір позовних вимог шляхом заявлення вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5192/15-32181021 від 09.03.2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя зазначає, що позивач в адміністративному позові вказує про звернення до суду із вимогами немайнового характеру.

Проте, суддя зазначає, що згідно з п. п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Тобто, податкове повідомлення-рішення є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке породжує підстави для змін майнового стану юридичної особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

В ухвалі суду від 19.04.2021 року розраховано суму судового збору,я ку позивач повинен був сплатити за звернення до суду із вказаними позовом, з урахуванням оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення на суму 1064869,00 грн., яка склала 15973,04 грн.

Разом з тим, позивач збільшив розмір позовних вимог на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, проте, не доплатив судовий збір за вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення № 5192/15-32181021 від 09.03.2021 року, який складає 7939,98 грн .

Враховуючи, що розмір судового збору за звернення до суду із вимогами майнового характеру не повинен перевищувати 22700,00 грн., ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» повинно доплати 6726,96 грн. судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 6726,96 грн.

Ухвала суду прийнята судом 11.05.2021 року з урахуванням перебування судді Бжассо Н.В. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 5192/15-32181021 від 09.03.2021 року, № 5192/1532181019 від 09.03.2021 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо