Ухвала суду № 96795477, 11.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7421/21

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (вул. Ярослава Мудрого,8, м. Роздільна, Одеська область, 67400) в інтересах держави до Роздільнянської міської ради Одеської області (вул. Муніципальна,17, м. Роздільна, 67400) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконувача обов`язки керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області інтересах держави до Роздільнянської міської ради Одеської області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, зобов`язавши відповідача вчинити дії, спрямовані на державну реєстрацію служби у справах дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До суду звертається виконувач обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, тобто коректна посадова особа без визначення прізвища. Позов підписаний в.о. керівника прокуратури Мельніченко В. В додатках також наявні запити підписані в.о. керівника прокуратури О.Шивцова. Жодного документа на підтвердження повноважень в.о. керівника прокуратури Мельніченко В. до позову не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписоміз зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову, оскільки прокурором Роздільнянської прокуратури завірені ксерокопії рішень Роздільнянської міської ради, оригінали яких не можуть знаходитись у позивача.При цьому сам позивач у додатках зазначає, що оригінали знаходяться в міській раді. Таким чином, документи не засвідчені у встановленому законодавством порядку.

Крім того, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно з ч.1 ст.5 кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на державну реєстрацію служби у справах дітей не відповідає чіткості та зрозумілості.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (вул. Ярослава Мудрого,8, м. Роздільна, Одеська область, 67400) в інтересах держави до Роздільнянської міської ради Одеської області (вул. Муніципальна,17, м. Роздільна, 67400) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва