Ухвала суду № 96795057, 11.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.05.2021
Номер справи
380/7428/21
Номер документу
96795057
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7428/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Персенківка» (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Тернопільська, 42, код ЄДРПОУ 23955144) звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Угорська, 7А, код ЄДРПОУ 40181003), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №54-м від 28.04.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Порушуючи норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено власного номера засобу зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Порушуючи вимоги п.7 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зокрема наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Порушуючи вимоги зазначеної статті, у позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №54-м від 28.04.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.

Оскарженою постановою відповідача від 28.04.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Персенківка» винним у вчиненні певних правопорушень та накладено штрафи.

Проте, в позовній заяві повністю відсутні обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд звертає увагу позивачам щодо необхідності проведення позовної заяви у відповідності до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України.

Необхідно також звернути увагу позивача на те, що обґрунтовуючи протиправність спірної постанови у позовній заяві позивач наголошує на тому, що відповідачем при проведенні перевірці порушено процедуру призначення такої перевірки та її проведення.

В той же час, варто зауважити, що у позовній заяві позивач не конкретизує, в чому саме полягає порушення призначення та проведення перевірки, які саме норми законодавства порушено посадовими особами відповідача при призначені та проведенні перевірки (зазначити конкретно пункт, частину та/або статтю, яку порушено контролюючим органом).

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача; зазначити власний номер засобу зв`язку; чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96795057 ?

Документ № 96795057 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96795057 ?

Дата ухвалення - 11.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96795057 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96795057 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96795057, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 96795057, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 96795057 відноситься до справи № 380/7428/21

Це рішення відноситься до справи № 380/7428/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96795056
Наступний документ : 96795058