Ухвала суду № 96794888, 11.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2125/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Лисичанського міського управління Головного управління МНС України в Луганській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Лисичанського міського управління Головного управління МНС України в Луганській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 908,00 грн; належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В ухвалі суду від 26.04.2021 про залишення позову без руху судом, зокрема, зазначено, що в порушення положень статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти відповідачів. Також судом зазначено, що в прохальній частині позовної заяви заявлені позивачем вимоги є неконкретизованими. Так, позивач в позовній заяві просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Лисичанського міського управління Головного управління МНС України в Луганській області та Головного управління МНС України в Луганській області щодо відмови в оформленні необхідних документів і подання про призначення пенсії для направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області; 2) визнати протиправною бездіяльність Лисичанського міського управління Головного управління МНС України в Луганській області та Головного управління МНС України в Луганській області щодо втрати правовстановлюючих документів позивача - його трудової книжки та військового квитка та відмови у їх відновленні; 3) зобов`язати Лисичанське міського управління Головного управління МНС України в Луганській області та Головне управління МНС України в Луганській області оформити необхідні документи і подання про призначення пенсії для направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області; 4) зобов`язати Лисичанське міського управління Головного управління МНС України в Луганській області та Головне управління МНС України в Луганській області вчинити заходів щодо відновлення правовстановлюючих документів позивача - його трудової книжки та військового квитка та відмови у їх відновленні. Таким чином, судом встановлено, що позивачем всі позовні вимоги одночасно пред`явлено до двох відповідачів. Відтак, є не зрозумілим, чому позивач одночасно оскаржує бездіяльність та просить зобов`язати вчинити певні дії як Лисичанське міського управління Головного управління МНС України в Луганській області, так і Головне управління МНС України в Луганській області. Також позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо втрати правовстановлюючих документів - його трудової книжки та військового квитка, та відмови у їх відновленні, а також зобов`язати відповідачів вчинити заходів щодо відновлення правовстановлюючих документів позивача - його трудової книжки та військового квитка та відмови у їх відновленні. При цьому в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позові відсутнє посилання на будь-які докази, які б підтверджували втрату зазначених документів, а також відмову відповідачів у відновленні таких документів.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 30.04.2021.

06.05.2021 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява з додатками та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд зазначає, що заявлені позивачем в уточненій позовній заяві вимоги є неконкретизованими. Так, в уточненій позовній заяві позивачем в якості відповідача вказано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, при цьому в прохальній частині позовної заяви вимоги заявлено до двох осіб - до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області та Лисичанського міського управління Головного управління МНС України в Луганській області.

Окрім того, в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти відповідача.

Також в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позові відсутнє посилання на будь-які докази, які б підтверджували втрату трудової книжки та військового квитка позивача, а також відмову відповідача у відновленні таких документів.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 26.04.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, виконано не в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач усунув не всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лисичанського міського управління Головного управління МНС України в Луганській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун