Ухвала суду № 96794802, 11.05.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 1140/2468/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 24 вересня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 89% до 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію, виплатити перераховане та виплачувати пенсію в подальшому з врахуванням розміру 89% відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплаченої.

Рішення суду набрало законної сили 19.11.2019.

06.05.2021 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 10.03.2021 повідомило, що залишок невиплаченої суми за період з 01.01.2018 по 18.11.2019 складає 30 255,42 грн.. Виплата даної суми буде проведено за наявності відповідного додаткового фінансування з державного бюджету. Отже, рішення суду більш ніж рік з дня набрання законної сили не виконано у повному обсязі.

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною восьмою статті 382 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, а отже наділений правом, а не закріпленим обов`язком, під час прийняття рішення у справі.

Також, позивача не позбавлено можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що заявником не наведено аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів як встановлення судового контролю, не надано доказів наміру відповідача не виконувати судове рішення.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.03.2021 №1100-0307-8/10927 не свідчить про наміри відповідача ухилитися від виконання судового рішення, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення у справі № 1140/2468/18.

Керуючись ст. 248,256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 1140/2468/18 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун