
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1998/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви Головного управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ - 43141267; адреса: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)
до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И Л А:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить суд стягнути кошти платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 151 254,88 грн.
Питання про відкриття провадження у справі вирішується судом після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача- фізичної особи від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи у відповідності до частини третьої статті 171 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що така заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої вказаної статті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.
Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 151254,88 гривень, а отже належить до сплати судовий збір у розмірі 2270,00, однак позивачем не було додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.
Натомість позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі. При цьому заявник не вважав за необхідне мотивувати вказане клопотання.
Головне управління ДПС у м. Києві є державним органом.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).
У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що правових підстав для відстрочення сплати судового збору немає.
Зважаючи на викладене, позовну заяву належить залишити без руху на підставі частини першої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву - залишити без руху.
Позивачу - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.
Копію цієї ухвали надіслати (вручити) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Судове рішення № 96794785, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/1998/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: