Ухвала суду № 96794682, 11.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного, витребування доказів

11 травня 2021 року справа №320/3334/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо не внесення відомостей про висновки (бланки серії ВТ з №453951 по №454950 - 1000 екземплярів) атестованого спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та до Уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, які видаються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774, адреса: вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001) внести відомості (бланків серія ВТ з №453951 по №454950 - 1000 екземплярів) за зверненням ФОП ОСОБА_1 атестованого спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та до Уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, які видаються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 29.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 11.05.2021. Витребувано докази у справі від сторін.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.05.2021, з`явились позивач та його представник та представник відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем у даній справі є голова Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

У той же час, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо не внесення відомостей про висновки (бланки серії ВТ з №453951 по №454950 - 1000 екземплярів) атестованого спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та до Уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, які видаються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774, адреса: вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001) внести відомості (бланків серія ВТ з №453951 по №454950 - 1000 екземплярів) за зверненням ФОП ОСОБА_1 атестованого спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та до Уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, які видаються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

При цьому, позивачем зазначені відомості щодо ідентифікаційного коду, місцезнаходження, засобів зв`язку та електронної пошти саме Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади (їх посадової особи), наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем.

Суд зазначає, що належним відповідачем у даній справі є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

У зв`язку з викладеним, 11.05.2021 у підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про заміну первісного відповідача на належного, а саме голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на належного відповідача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1).

Позивач у підготовчому судовому засіданні 11.05.2021 надав свою згоду на заміну первісного відповідача на належного.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що голова Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є неналежним відповідачем у даній справі, суд з урахуванням згоди позивача на заміну неналежного відповідача, дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на належного відповідача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1).

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від відповідача, проти чого інші учасники процесу не заперечували.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні нові доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на заміну первісного відповідача на належного, необхідності витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 49, 80, 187, 237, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного відповідача у даній справі - голову Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на належного відповідача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (ідентифікаційний код 39924774; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1).

2. Витребувати докази від відповідача:

- підтвердження або спростування відомостей про те, що раніше відповідачем здійснювалась реєстрація бланків висновків спеціаліста позивача в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та в Уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі, згідно листів позивача:

- від 24.07.2017 №16 (400 бланків) серії ВТ з №451251 по №451650;

- від 30.03.2018 №7 (400 бланків) серії ВТ №451651 по №452050;

- від 20.03.2019 №7 (500 бланків) серії ВТ з №452451 по №452950;

- від 30.10.2019 №9 (500 бланків) серії ВТ з №452951 по №453450;

- від 02.03.2020 №3 (500 бланків) серії ВТ з №453451 по №453950.

Витребувані докази надати суду у строк до 27 травня 2021 року із доказами направлення позивачу.

3. Відкласти підготовче засідання на 27 травня 2021 о 15:00 год.

4. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.