Ухвала суду № 96794517, 07.05.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"07" травня 2021 р. Справа № 300/1919/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними, скасування рішення та наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними, скасування рішення та наказів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків. Позивач у встановлений строк усунув вказані судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , 06.05.2021, подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.04.2021 за №2 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю";

- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » за №1358 від 14.04.2021;

- зупинення дії наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) за №85/4 від 15.04.2021 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову на думку ОСОБА_1 зумовлена тим, що вищенаведені накази та рішення є очевидно протиправними, існує загроза порушення даними індивідуально-правовими актами його прав і невжиття заявлених заходів забезпечення позову щодо зупинення дії оскаржуваних рішення та наказів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких ОСОБА_1 звернувся до суду.

В обґрунтування наведеного позивач вказує на те, що за спірних правовідносин тимчасове зупинення дії оскаржуваних рішення та наказів є співмірним заходом та унеможливить невідворотні порушення прав позивача, які можуть мати місце у випадку не вжиття заходів.

В той же час позивач зазначив, що оскаржувані рішення та накази містять ознаки очевидної протиправності: оскаржувані рішення та накази прийняті в момент дії забезпечення позов. При цьому вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а лише забезпечує збереження існуючого становища до вирішення справи по суті позовних вимог; рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату прийнято за відсутності позивача, в період коли останній перебував на стаціонарному лікуванні, про що повідомляв комісію; рішення прийнято незважаючи на клопотання позивача про визнання явки обов`язковою, для надання пояснень; позивача позбавлено права на заняття нотаріальною діяльністю за порушення, які визнані незначними та які було усунуто після проведення перевірки і повідомлено Мін`юст;

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З системного аналізу змісту вказаних норм слідує, що суд також зобов`язаний з`ясувати, чи визначений позивачем спосіб забезпечення не суперечить чинному законодавству України і є доцільним з урахуванням конкретних обставин відповідної справи.

З цього приводу суд зазначає, що наведені позивачем ознаки очевидної протиправності рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.04.2021 за №2 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю" та наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) за №85/4 від 15.04.2021 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » і наказу Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » за №1358 від 14.04.2021, є обґрунтованими, оскільки оскаржувані рішення та накази прийняті в момент дії забезпечення позову. При цьому вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а лише забезпечує збереження існуючого становища до вирішення справи по суті позовних вимог, рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату прийнято за відсутності позивача, в період коли останній перебував на стаціонарному лікуванні, про що повідомляв комісію, рішення прийнято незважаючи на клопотання позивача про визнання явки обов`язковою, для надання пояснень, а також позивача позбавлено права на заняття нотаріальною діяльністю за порушення, які визнані незначними та які було усунуто після проведення перевірки, про що повідомлено Міністерство юстиції України.

Можливість вирішення публічно-правового спору шляхом забезпечення позову відповідає системним положенням статей 150, 151 КАС України та змісту прав позивача, передбачених чинним законодавством.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин заява про забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 153, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.04.2021 за №2 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю".

Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » за №1358 від 14.04.2021.

Зупинити дію наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) за №85/4 від 15.04.2021 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 07.05.2021, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Шумей М.В.