
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
11 травня 2021 року Справа № 280/2516/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “НПЗ” (69093, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 5, код ЄДРПОУ 37540226)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “НПЗ” (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за реєстраційним № 9270706452 від 30.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю “НПЗ”;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за реєстраційним № 9283573627 від 30.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2019 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю “НПЗ”;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за реєстраційним № 9270706452 від 14.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2019 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю “НПЗ”;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за реєстраційним № 9270748382 від 14.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2019 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю “НПЗ”;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “НПЗ” від 30.10.2019 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію - 30.10.2019 року;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “НПЗ” від 30.10.2019 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію - 30.10.2019 року.
Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НПЗ” залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху .
Ухвала суду від 05.04.2021 направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримана представником товариства 23.04.2021.
У встановлений строк позивачем будь-яких документів на виконання вимог ухвали від 05.04.2021 не надано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв`язку з перебуванням судді Максименко Л.Я. у відпустці, питання про повернення позовної заяви вирішується у перший робочий день, а саме, 11.05.2021.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НПЗ” (69093, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 5, код ЄДРПОУ 37540226) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 96794458, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/2516/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: