Ухвала суду № 96794229, 11.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/20671/20

категорія 108060200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 18.08.2020 про відмову у призначенні житлової йому субсидії;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії.

Ухвалою судді від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом належних доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена особі яка її подала 02.12.2020 та 16.03.2021 (повторно) на адресу: АДРЕСА_1 , про що свідчать супровідний лист №240/20671/20/279/21 від 02.12.2020 та довідка про направлення (видачу) судових рішень, судових повісток, матеріалів справи за вих.№240/20671/20/11083/21 відповідно, втім поштові відправлення позивачем не отримано, конверти з вкладеннями повернулися до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, слід відмітити, що позивачем у позовній заяві не зазначено інших засобів зв`язку, а тому суд позбавлений можливості повідомити позивача про постановлену ухвалу про залишення позовної заяви без руху іншим шляхом, аніж направленням на його адресу вказаної ухвали.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що позивач зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, а також добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною другою та п`ятою статті 44 Кодексу адміністративного суду України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, станом на 11.05.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 01.12.2020 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, а тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко