Рішення № 96794147, 11.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/908/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Воталія" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фермерське господарство «ВОТАЛІЯ» звернулось до суду з позовом у якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2251135/37890876 від 21.12.20210, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 16.12.2020;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 16.12.2020 датою її фактичного подання.

В обґрунтування позову вказує, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для здійснення господарської діяльності Позивач використовує с/г землі, які знаходяться в оренді, загальною площею 335, 9532 га. Зазначає, що 16.12.2020 у між ТОВ «БАНКЕР ХІЛЛ» (Покупець) та ФГ «ВОТАЛІЯ» Продавець) укладено договір купівлі-продажу №БКХ161220/008, яким відповідно до п. 1.1. продавець зобов`язується передати у власність покупця кукурудзу, українського походження, врожаю 2020 року, надалі товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплати вартість у відповідності до умов договору. Зазначає, що 16.12.2020 Продавцем складено видаткову накладну №35 від 16.12.2020. Оплату за товар було здійснено 17.12.2020. Реальність проведення вказаних фінансово-господарських операцій підтверджується відповідними актами списання товарів (насіння кукурудзи) №85 від 16.04.2020, актам списання товарів (добрива) за 2020 рік, актами списання товарів (диз. паливо), реєстром приймання зерна за 2020 рік, що додаються. Також, для виконання даного договору ФГ «ВОТАЛІЯ» використовує послуг складського зберігання та надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур у ТОВ «КЛОВ», сільськогосподарські послуги у ПП ОСОБА_1 та послуги транспортування кукурудзи, що підтверджується відповідним первинними фінансово-господарськими документами. Однак, 21.12.2020 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 2251135/37890876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі: «Ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки разом із поясненнями було надано первинні документи на підтвердження реальності господарської операції. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2021.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 04.02.2021. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що Позивачем подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 16.12.2020, яку було доставлено до ДПС України, документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрацію зупинено; коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає П.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 21.12.2020 №179/06-30-04-10 причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало неподання повного пакету документів, а саме: відсутні складські документи та первинні документи щодо транспортування реалізованої продукції (згідно п.5,І Договору купівлі- продажу № БКХ У 61220/008 від 16.12.2020 поставка товару здійснюється продавцем). Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вказує, що платником податків на розгляд комісії не надано повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарської операції. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідь на відзив надійшла до суду 09.02.2021 та 15.02.2021. Заперечуючи викладені у відзиві аргументи, позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено та не підкреслено, як того вимагає форма рішення, які саме документи не надано позивачем.

Крім того, позивач вказує, що сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору, на виконання вимог якого складено спірні податкові накладні.

На електронну пошту суду 09.02.2021 та 15.02.2021 на поштову адресу суду надійшла заява представника позивача від 08.02.2021 про розгляд адміністративної справи без участі представника ФГ «Воталія».

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області 11.02.2021 подала клопотання про закриття підготовчого засідання в порядку письмового провадження та призначити розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 11.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.03.2021.

На електронну пошту суду 04.03.2021 надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі представника. Просить позов задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області 09.03.2021 подала до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи подану представниками сторін заяви, протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Фермерське господарство «Воталія» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа - суб`єкт господарської діяльності 31.01.2012 відомості про товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу №1706234500002, ФГ «Воталія» із 12.11.2012 зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с. 27).

Основним видом господарської діяльності ФГ «Воталія» за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16.12.2020 між ТОВ «БАНКЕР ХІЛЛ» (Покупець) та ФГ «ВОТАЛІЯ» Продавець) укладено договір купівлі-продажу №БКХ161220/008, яким відповідно до п. 1.1. продавець зобов`язується передати у власність покупця кукурудзу, українського походження, врожаю 2020 року, надалі товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплати його вартість у відповідності до умов договору. Згідно п. 2.1 Договору, попередня кількість товару, яка підлягає поставці за даним договором становить 161,846т. +/-5% на вибір покупця. Остаточна кількість товару визначається загальною сумою видаткових накладних, підписаних сторонами. Пунктом 3 Договору визначено, що базова ціна товару - кукурудзи 3 кл. становить 5600,00грн, та ПДВ 1120,00 грн (а.с. 65-67).

Згідно видаткової накладної №35 від 16.12.2020, за якою постачальником є ФГ «Воталія», а покупцем ТОВ «Банкер Хілл», товар: кукурудза 3 кл урожаю 2020 р, кількість 161,846т, ціна без ПДВ 5600,00 грн, сума без ПДВ 906337,60 грн, сума ПДВ 181267,52 грн, всього з ПДВ 1087605,12 грн (а.с. 70).

Встановлено, що постачальником (продавцем) - ФГ «Воталія» 16.12.2020 складено податкову накладну №3, отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Банкер Хілл», товар -кукурудза 3 кл урожаю 2020 р.; кількість 161,846т, ціна без ПДВ 5600,00 грн, обсяг постачання без ПДВ 906337,60 грн, сума ПДВ за основною ставкою 181267,52 грн, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 1087605,12 грн (а.с. 56). Податкову накладну направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Однак, ФГ «Воталія» отримало від контролюючого органу квитанцію, відповідно до якої податкову накладну прийнято та зупинено її реєстрацію, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 57).

Через електронний кабінет Фермерське господарство "Воталія" 18.12.2020 подало до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо пн., реєстрація якої зупинена в якому зазначає: ФГ «Воталія» являється виробником сільськогосподарської продукції. Всі підтверджуючі документи та лист пояснення щодо здійснення операцій з продажу прикріплені в додатках. Додатки на 14 аркушах (а.с. 58). У поясненнях, доданих до повідомлення платник податків вказує, що використовує землі с/г призначення, які знаходяться в оренді, загальною площею 335,9532га. Для збору урожаю підприємство орендує транспортні засоби, а саме комбайни з екіпажем (договір оренди ТЗ з екіпажем и№11/20 від 08.11.2020), автомобіль ЗІЛ-130. На балансі підприємства є трактор колісний 6135В, автомобіль МАН з напівпричепом. Окрім того, за 2020 рік зібрано 145 га урожаю кукурудзи, яку реалізовано ТОВ «Нібулон» та ТОВ «Банкур Хілл» закуплено ПММ у ТОВ «Агро Ойл ЮА» та міндобрива у ТОВ «Агростор М».

Рішенням від 21.12.2020 №2251135/37890876 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 16.12.2020 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 59-60).

У витягу з протоколу №179/06-30-01-10 від 21.12.2020 Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних вказано причини відмови: платником подано не повний пакет документів, а саме: відсутні складські документи та первинні документи щодо транспортування стосовно реалізації (згідно п.5.1 Договору купівлі-продажу №БКХ/161220/008 від 16.12.2020 поставки товару здійснюється продавцем).

Встановлено, що Фермерське господарство "Воталія" подало до комісії ДПС України скаргу на рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2020 №21.12.2020 №2251135/37890876, до якої надало 20 документів.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2020 №70502/37890876/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригувань в ЄРПН без змін. Підстава: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 64).

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 16.12.2020 в ЄРПН, та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складено податкову накладну №3 на загальну суму 1087605,12 грн, у тому числі: загальна сума ПДВ - 181267,52 грн, усього обсяги постачання за основною ставкою 906337,60 грн. Товар - кукурудза 3 кл. урожаю 2020 року, кількість 161,846 т. (а.с. 56). Податкову накладну направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з положеннями підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набрала чинності 01.02.2020 та якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 7, 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що ФГ "Воталія» отримало від контролюючого органу квитанцію, відповідно до якої податкову накладну №3 від 16.12.2020 прийнято та зупинено її реєстрацію, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 57).

Надаючи правову оцінку наведеним в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підставам контролюючого органу, суд зазначає, що у Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено критерії ризиковості здійснення операцій. У пункту 1 Додатку 3 вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, фіскальний орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"; "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що через електронний кабінет Фермерське господарство "Воталія" подало до контролюючого органу пояснення в яких зазначено: що ФГ «Воталія» використовує землі с/г призначення, які знаходяться в оренді, загальною площею 335,9532га. Для збору урожаю підприємство орендує транспортні засоби, а саме: комбайни з екіпажем (договір оренди ТЗ з екіпажем и№11/20 від 08.11.2020), автомобіль ЗІЛ-130. На балансі підприємства є трактор колісний 6135В, автомобіль МАN з напівпричепом. Окрім того, за 2020 рік зібрано 145 га урожаю кукурудзи, яку реалізовано ТОВ «Нібулон» та ТОВ «Банкур Хілл`закуплено ПММ у ТОВ «Агро Ойл ЮА» та міндобрива у ТОВ «Агростор М».

Для підтвердження реальності господарської операції, за результатом якої сформовано ПН №3 від 16.12.2020, Фермерським господарством «Воталія» надано копії:

- договору купівлі-продажу №БКХ161220/008 від 16.12.2020, укладеного між позивачем та ТОВ «Банкур-Хілл», предметом якого є товар- кукурудза 3 кл, кількість 161,846т, ціна товару без ПДВ 5600,00 грн, ПДВ - 1120,00 грн;

- видаткову накладну №35 від 16.12.2020 за якою постачальником є ФГ «Воталія», а покупцем ТОВ «Банкер Хілл», товар: кукурудза 3 кл урожаю 2020 р, кількість 161,846т, ціна без ПДВ 5600,00 грн, сума без ПДВ 906337,60 грн, сума ПДВ 181267,52 грн, всього з ПДВ 1087605,12 грн (а.с. 70),

- платіжне доручення №28640 від 17.12.2020: платник ТОВ «Банкер Хілл», отримувач ТОВ «Воталія», сума платежу 145000,00 грн, призначення платежу - за кукурудзу 3 кл. згідно договору №БКХ161220/008 від 16.12.2020, в т. ч. ПДВ 24166,67 грн (а.с. 72),

- платіжне доручення №28650 від 17.12.2020: платник ТОВ «Банкер Хілл», отримувач ТОВ «Воталія», сума платежу 725084,10,00 грн, призначення платежу - за кукурудзу 3 кл. згідно договору №БКХ161220/008 від 16.12.2020, в т. ч. ПДВ 120847,35 грн (а.с. 73),

- виписку по банківському рахунку позивача за 17.12.2020, з якої вбачається надходження коштів згідно платіжних доручень від 17.12.2020 №28650 та №28640 (а.с. 74);

- договір №ПЕЧ061120/1 від 06.11.2020 складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур, укладнений між ТОВ «Клов» (Склад) та ФГ «Воталія» (поклажодавець) та Додаток 3 до Договору (а.с. 77), згідно яких позивач передає а ТОВ «Клов» приймає на зберігання урожай 2020 року та забезпечує за необхідності очищення, сушіння зерна;

- складську квитанцію на зерно №1883 від 16.12.2020 згідно якої Товариством з обмеженою відповідальністю «Клов» прийнято на зберігання від ТОВ «Банкер Хілл кукурудзу 3 кл. врожаю 2020 року вагою 161,846т, переоформлення з Фермерського господарства «Воталія» (а.с. 75);

- копію довіреності №697 від 16.12.2020, яка видана ТОВ «Банкер Хілл» на отримання від ФГ «Воталія» цінностей за договором №БКХ161220/008 від 16.12.2020. Перелік цінностей - кукурудза 3 кл. урожай 2020р. (а.с. 76);

- акт надання послуг №ПЕЧ00000308 від 16.12.2020, між позивачем та ТОВ «Клов» про зберігання зерна кукурудзи 3 кл (а.с. 87);

- акт надання послуг №ПЕЧ00000263 від 20.11.2020 між позивачем та ТОВ «Клов» про те, що виконавцем - ТОВ «Клов» здійснено: аналіз визначення показників безпеки кукурудзи 3 кл, аналіз визначення наявності ГМО Кукурудзи 3 кл, очищення зерна кукурудзи 3 кл, сушка зерна кукурудзи 3 кл (а.с. 88);

- договір №11/20 від 08.11.2020 про надання сільськогосподарських послуг, укладений між ПП ОСОБА_1 (виконавець) та ФГ «Воталія», за умовами якого виконавець зобов`язується надати власною технікою сільськогосподарські послуги по збиранню урожаю 2020 року на території П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області площею 145 га, а саме кукурудза (а.с. 91)

- акт №11 від 08.11.2020 про надання сільськогосподарських послуг по збиранню урожаю 2020 року на площі 145 га.;

- Акт списання товарів №85 від 16.04.2020, згідно якого списано насіння кукурудзи (а.с. 94);

- акт списання товарів №27 від 18.06.2020, згідно позивачем якого списано міндобрива, номенклатурна група - кукурудза.

- акт списання товарів №44 від 13.05.2020, згідно якого списано гербіциди та інсектициди, номенклатурна група - кукурудза;

- акт списання товарів №45 від 19.05.2020, згідно якого списано прилипач, номенклатурна група - кукурудза;

- акт списання товарів №63 від 21.04.2020, згідно якого списано регулятор росту, номенклатурна група - кукурудза;

- акт списання товарів №86 від 11.03.2020, №89 від 10.04.2020, №87 від 17.04.2020, №88 від 22.05.2020 згідно яких списано диз. паливо, номенклатурна група - кукурудза;

- додаток 3 до Податкової декларації платника єдиного податку «Відомості про наявність земельних ділянок», яку позивачем подано до податкового органу 13.07.2020, з якої вбачається, що позивач орендує 328,0780 га земель сільськогосподарського призначення (а.с.42-47);

-звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року ( Звіт №4-сг), згідно якого посівна площа кукурудзи на зерно становить 145,00га (а.с. 50-52), загальна площа посіву становить 325,50 га;

-звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2020 (форма 37-СГ).

Отже, належними доказами підтверджується наявність у позивача зерна кукурудзи для посіву в 2020 році; складське зберігання, сушка зерна кукурудзи урожаю 2020 року, достатня кількість земельних ділянок сільськогосподарського призначення для посіву кукурудзи у 2020 році, придбання дизельного пального, добрив, засобів захисту рослин, що були використані для обробітку земельних ділянок та для вирощування кукурудзи у 2020 році.

Отже, матеріалами справи та поданими відповідачу належними доказами спростовуються виявленні під час моніторингу, здійсненого відповідачем, ознаки нереальності здійснення позивачем операцій з постачання товару - кукурудзи 3 кл урожаю 2020 року, дані про який зазначено у податковій накладній №3 від 16.12.2020, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Згідно протоколу засідання комісії №179/06-30-01-10 від 21.12.2020 Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних вказано причини відмови: платником подано не повний пакет документів, а саме: відсутні складські документи та первинні документи щодо транспортування стосовно реалізації (згідно п.5.1 Договору купівлі-продажу №БКХ/161220/008 від 16.12.2020 поставки товару здійснюється продавцем).

Суд зазначає, що в надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі №560/435/19 (ЄДРСР 86504198) касаційний суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах №620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), № 815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).

Відмовляючи у реєстрації податкових накладних відповідач мав можливість підкреслення первинних документів серед наведених у такому рішенні (у встановленій формі), які були ненадані платником податків. Однак, як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідачем не підкреслено які саме документи не надано платником податків.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Відмовляючи у реєстрації податкової накладної відповідач так і не вказав, які документи не були подані платником податків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Враховуючи встановлені під час розгляду адміністративної справи обставини, які підтверджуються належними доказами, суд вважає, що причини відмову, визначені у протоколі від 21.12.2020 №179/06-30-04-10 є формальними та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Окрім того, суд вважає, що не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Верховний Суд у постановах від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18, від 16.04.2019 у справі №826/10649/17 дійшов висновку про те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення від 21.12.2020 №2251135/37890876 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 16.12.2020 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Частиною 1 ст.. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що удові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №11 від 14.01.2020 (а.с.15).

Окрім того, до позовної заяви додано:

- копію ордеру на надання правової (правничої) допомоги ФГ «Воталія» на підставі Договору №1301/21 від 13.01.2021 адвокатом Мамчик Дмитром Олеговичем. Ордер видано адвокатським бюро «Дмитра Мамчика» (а.с. 16);

- копію Договору №1301/21 від 13.01.2021 про надання правової допомоги;

- копію Додаткової угоди №1 до Договору №1301/21 від 13.01.2021 ;

- копію здачі-приймання наданої правової допомоги по Договору №1301/21 від 13.01.2021;

- платіжного доручення №13 від 15.01.2021 про оплату юридичних послуг згідно Договору №1301/21 від 13.01.2021. Сума 5775,00 грн (а.с. 22);

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, належними доказами підтверджується оплата позивачем послуг на правничу допомогу в сумі 5775,00 грн

Приписами ч. 7 ст. 134 КАС України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог та відсутністю заперечень відповідачів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

вирішив:

Позовну заяву Фермерське господарство «ВОТАЛІЯ» (вул. Дорошенка, 1- Б, с.П`ятка, Чуднівський район, Житомирська область,13222, код ЄДРПОУ 37890876) до Головного управління ДПС у Житомирській області(вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 43142501), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53,04053, код ЄДРПОУ 43005393), - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2251135/37890876 від 21.12.20210, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 16.12.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 16.12.2020, подану Фермерським господарством «Воталія», датою її фактичного отримання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) на користь Фермерського господарства "Воталія" судові витрати у сумі 4022 (чотири тисячі двадцять дві) гривні 50 копійок

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Фермерського господарства "Воталія" судові витрати у сумі 4022 (чотири тисячі двадцять дві) гривні 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук