Ухвала суду № 96793985, 11.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

11 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/7743/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання міністерства Внутрішніх справ України по Житомирській області" щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” вказати розміри окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премій та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсій, за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення зі служби.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішення набрало законної сили 01.12.2020.

26.04.2021 позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправними дії МВС при виконанні рішення житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/7743/20 від 10.08.2020 р. та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року щодо наданні ОСОБА_1 , довідки від 16.02.2021 року, в якій не зазначено жодних розмірів складових грошового забезпечення та не розрахував їх розміри відносно основних видів грошового забезпечення, встановлених на час виникнення права на перерахунок пенсії;

- зобов"язати МВС при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/7743/20 від 10.08.2020 р. та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року надати довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов"язати МВС України подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що на виконання рішення суду відповідач не зазначив у довідці від 16.02.2021 № 22/6-1096 жодних розмірів складових грошового забезпечення, додаткових їх видів та не розрахував розміри відносно основних видів грошового забезпечення, встановлених на час виникнення права на перерахунок пенсії. Окрім цього, МВС України подало до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію стосовно виконавчого провадження в якому зазначило, що види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, премії та їх розмір, що зазначається у довідці про грошове забезпечення, яка враховується для перерахунку пенсії, визначаються Постановою КМУ №988 від 11 листопада 2015 року. Також МВС України наголосило на тому, що оскільки Постановою КМУ №704 від 30 серпня 2017 року не передбачено жодних складових грошового забезпечення, то МВС України видало довідку від 16.02.2021 року, в якій не зазначено жодних розмірів складових грошового забезпечення. Також МВС України просило закрити виконавче провадження №64369589 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач вважає, що видана відповідачем довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсії не відповідає нормативно-правовим актам.

Розгляд зави призначено на 06.05.2020 о 12:30 год.

Протокольною ухвалою від 06.05.2020 су, заслухавши думку сторін, перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року зазначив, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 набрало законної сили 01.12.2020 року. На виконання вказаного рішення, Департамент персоналу МВС України видало довідку від 16.02.2021 № 22/6-1096 про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсії, в якій вказано, що посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій відповідно до посади постановою від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" - не передбачено.

Вказане стало підставою для звернення позивача з даною заявою в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Проаналізувавши зміст постановленого судом рішення від 10.08.2020, яке залишено без змін постановою постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року суд вважає, що відповідачем воно виконано у повному об`ємі враховуючи наступне.

Так, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області та Державну установу "Територіальне медичне об`єднання міністерства Внутрішніх справ України по Житомирській області" подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премій та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсій, за відповідною або аналогічною посадою.

Як вже зазначалося вище судом в зобов`язальній частині було зобов`язано відповідача підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії, що в даному випадку відповідачем було зроблено.

Відповідачем видана оновлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які передбачені цією постановою.

А тому за таких обставин суд вважає, що судове рішення фактично виконано.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина дуга статті 382 КАС України).

З аналізу зазначених вище норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі №240/7743/20 виконане відповідачем у повному обсязі, а тому жодних правових підстав для встановлення судового контролю у порядку статті 382 КАС України немає.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 240/7743/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова