Ухвала суду № 96793365, 11.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 травня 2021 р. Справа №200/1377/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання : Притула С.С.

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення № 361 від 24.09.2020 і від 23.12.2020 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за список № 1; - зобов`язати зарахувати період роботи з 13.10.2008 по 31.12.2011 і з 01.01.2012 по 23.09.2020, як стаж роботи на пільгових умовах за списком №1; - зобов`язати переглянути заяву від 23.09.2020 та додаткову заяву від 18.12.2020 і призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1 з моменту подання першої заяви про призначення пенсії, тобто з 23.09.2020.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів роботи. При цьому, позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року відкладено підготовче засідання на 11 травня 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи ч. 2 ст. 181 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Частиною 4 ст. 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Враховуючи ч. 2 ст. 181 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: докази наявності у ОСОБА_1 медичної освіти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков