Рішення № 96793340, 07.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 р. Справа№200/2219/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ:42169323, місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул.Центральна, 13) про визнання протиправним та скасування рішення №1306 від 26.02.2020 року; зобов`язання повторно розглянути заяву №1306 від 17.02.2020 року та призначити пенсію відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за призначенням пенсії з 17.02.2020 року, зарахувавши до пільгового стажу за списком №1 період роботи: з 07.09.1981 року по 27.11.1981 року в якості підземного гірника на ДП ШУ ім. газети «Правда», з 23.01.1987 року по 21.08.1995 року в якості гірничого робітника підземного ДП ШУ ім. газети «Правда» з урахуванням заробітної плати за ці періоди згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії виданих «ВОК ЛШ ім.Максима Горького» та ОСП «Донецька дирекція виконання проектів ліквідації підготовки шахт до ліквідації підготовки шахт до ліквідації», що містять відповідні відомості; визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до загального стажу періоду навчання з 01.09.1982 року по 06.01.1987 року в Донецькому політехнічному інституті; зобов`язання повторно розглянути заяву від 17.02.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням періоду навчання з 01.09.1982 року по 06.01.1987 року в Донецькому політехнічному інституті, з урахуванням періоду строкової військової служби з 15.11.1983 року по 29.10.1985 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.02.2020 року він звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням №1306 від 26.02.2020 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує його право на належний соціальний захист.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що 17.02.2020 року позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням №1306 від 26.02.2020 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з наступних підстав. До пільгового стажу за списком №1 не враховані періоди роботи: 1) у ШУ ім.газети «Правда» ВО «Донецьквугілля» з 07.09.1981 року по 27.11.1981 року та з 23.01.1987 року по 21.08.1995 року, оскільки позивач за зазначені періоди роботи не надав довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи та накази по підприємству про проведення атестації робочих місць за умовами праці; 2) до підземного стажу роботи не є можливим врахувати період роботи дільничним маркшейдером на шахті ім. газети «Правда» з 29.10.1990 року по 21.08.1995 року та не надано довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, накази по підприємству про проведення атестації робочих місць за умовами праці та дані про спуски в шахту. До страхового стажу позивача не враховано період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1982 року по 06.01.1987 року згідно записів у трудовій книжці, оскільки зазначений період співпадає з періодом проходження строкової служби. Позивачем не надана довідка, яка підтверджує період навчання. За таких обставин позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на дату звернення - 10 років.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), громадянин України, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323) є суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Судом встановлено, що 17.02.2020 року позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №1306 про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви були додані наступні документи: довідка РНОКПП, заява про призначення пенсії, паспорт, трудова книжка, військовий квиток, довідка про взяття на облік ВПО. Зазначено про перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії: диплом про навчання - довідка, довідки про пільгову роботу 1987 - 1993 роки. Строк подання до 16.05.2020 року.

17.02.2020 року позивачем була подана заява до начальника Покровського об`єднаного управління ПФУ Донецької області про винесення рішення про призначення пенсії по наданим документам, пільговий стаж буде встановлювати у судовому порядку.

Рішенням № 1306 від 26.02.2020 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058, оскільки на момент звернення позивач не має необхідного пільгового стажу.

У спірному рішенні вказано про те, що страховий стаж позивача складає 30 років 10 місяців 17 днів, пільговий стаж за списком №1 - відсутній. До страхового стажу не враховано період навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1982 року по 06.01.1987 рок, оскільки він співпадає з періодом проходження строкової військової служби. Довідку, підтверджуючу період навчання, заявником не подано.

До пільгового стажу не враховано період роботи в ШУ ім. газети «Правда» ВО «Донецьквугілля» з 07.09.1981 року по 27.11.1981 року, з 23.01.1987 року по 21.08.1995 року, оскільки підприємство розташоване на непідконтрольній території України. Заявником не надано довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи відповідно до Порядку №637 від 12.08.1993 року та накази про результати атестації роботи .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

В силу приписів частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України, статті 62 Закону №1788-XII, пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637(далі - Порядок № 637), основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637).

В пункті 1 Порядку №637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Положеннями пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку №22-1).

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 щодо спірних періодів роботи наявні такі записи:

- 25.08.1980 року прийнятий учнем слюсаря дільничного по ремонту обладнання в шахту ім. газети «Правда» ВО «Донецьквугілля»;

- 02.10.1980 року переведений гірничим робітником І розряду на поверхні;

- 07.09.1981 року переведений підземним гірничим робітником 3 розряду;

- 27.11.1981 року звільнений;

- 23.01.1987 року прийнятий гірничим робітником підземним 3 розряду в шахту ім. газети «Правда» ВО «Донецьквугілля»;

- 26.03.1987 року переведений учнем гірничого робітника очисного забою підземним;

- 10.01.1987 року переведений гірничим робітником очисного забою підземним;

- 08.08.1988 року переведений гірничим робітником підземним 3 розряду на маркшейдерських роботах;

- 29.10.1990 року переведений дільничним гірничим маркшейдером;

- 21.08.1995 року звільнений.

Відповідач не заперечує факт того, що вказані посади належать до Списку №1 та вказує, що періоди роботи позивача в ШУ ім. газети «Правда» ВО «Донецьквугілля» з 07.09.1981 року по 27.11.1981 року, з 23.01.1987 року по 21.08.1995 року не враховані до пільгового стажу, оскільки підприємство розташовано на непідконтрольній території України, не надані довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи відповідно до Порядку №637 від 12.08.1993 року та накази про результати атестації робочих місць.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні:

- довідка від жовтня 2015 року про заробітну плату позивача за період з 1990 року по 1995 року;

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.09.2014 року про те, що позивач у період з 07.09.1981 року по 27.11.1981 року працював повний робочий день гірничим робітником 3 розряду , що передбачено списком 1; з 23.01.1987 року по 25.03.1987 року працював повний робочий день гірничим робітником 3 розряду , що передбачена списком 1; з 26.03.1987 року по 09.04.1987 року працював повний робочий день учнем гірничого робітника очисного забою, що передбачена списком 1;

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній від 18.02.2016 року про те, що позивач працював на шахті ім. газета «Правда» та у період з 23.01.1987 року по 25.03.1987 року працював гірничим робітником підземним 3 розряду; з 26.03.1987 року по 09.04.1987 року працював учнем гірничого робітника очисного забою; з 10.04.1987 року по 07.08.1988 року працював гірничим робітником очисного забою підземним 5 розряду; з 08.08.1988 року по 28.10.1990 року гірничим робітником 3 розряду (маркшейдер); з 29.10.1990 року по 21.08.1995 року дільничним гірничим маркшейдером. У даній довідці є відомості про атестацію по професії наказ №20 від 12.01.1994 року;

- довідка від 18.02.2016 року №31, яка містить відомості про кількість спусків у шахту у період з 1987 року по 1995 року;

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній від 26.03.2020 року №131 про те, що позивач працював повний робочий день у шахті ім. газета «Правда»;

- довідка №103 від 26.03.2020 року про заробітну плату позивача за період з 1992 року по 1995 року ;

- довідка №102 від 26.03.2020 року про заробітну плату позивача за період з 1987 року по 1991 року ;

- довідка №133 від 26.03.2020 року про перейменування підприємства.

Судом встановлено, що вищезазначені довідки під час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відповідачу надані не були.

Представником відповідача до відзиву на адміністративний позов була надана заява позивача від 17.02.2020 року №1306 про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивач надав наступні документи: довідку РНОКПП, заяву про призначення пенсії, паспорт, трудову книжку, військовий квиток, довідку про взяття на облік ВПО. Зазначено про перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії: диплом про навчання - довідка, довідки про пільгову роботу 1987 - 1993 роки. Строк подання до 16.05.2020 року.

Крім того, позивачем була подана заява від 17.02.2020 року, у якій останній просив винести рішення про призначення пенсії по наданим документам.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що відповідач не досліджував та не надавав оцінку вказаним довідкам, тобто не приймав управлінського рішення відносно позивача на їх підставі.

У зв`язку з чим оскаржуване рішення приймалося без врахування вказаних довідок, тобто періоди роботи позивача в ШУ ім. газети «Правда» ВО «Донецьквугілля» з 07.09.1981 року по 27.11.1981 року, з 23.01.1987 року по 21.08.1995 року не були ним підтверджені будь - якими доказами в пенсійному органі (в трудовій книжці відсутні дані про роботу повний робочий день, участь у страйках, знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, дані про проведення атестації робочих місць, тощо), які б могли бути предметом дослідження по даній справі при оцінюванні прийнятого відповідачем рішення від 26.02.2020 року.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі встановлених судом обставин, суд доходить до висновку, що при прийнятті спірного рішення в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи в ШУ ім. газети «Правда» ВО «Донецьквугілля» з 07.09.1981 року по 27.11.1981 року, з 23.01.1987 року по 21.08.1995 року відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України.

Водночас, у спірному рішенні не враховано до страхового стажу період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1982 року по 06.01.1987 року, оскільки даний період співпадає з періодом проходження строкової військової служби з 15.11.1983 року по 29.10.1985 року. Довідку, підтверджуючу період навчання не надано.

Згідно із частинами першою, другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Закону № 1058-IV питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «д» ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховують стаж навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах та на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації, в аспірантурі, докторантурі клінічній ординатурі. Час навчання підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Відповідно до Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах (що діяло до 13.11.2014 року) навчальний рік починається 1 вересня і складається з навчальних днів, днів проведення підсумкового контролю, екзаменаційних сесій, вихідних, святкових і канікулярних днів.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 щодо спірного періоду навчання наявні такі записи:

- 30.07.1982 року зараховано студентом 1 курсу денної форми навчання у Донецький політехнічний інститут;

- 06.01.1987 року відраховано.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 позивач проходив військову службу в лавах Збройних Сил з 15.11.1983 року по 29.11.1985 року.

Враховуючи, що у період з 15.11.1983 року по 29.11.1985 року позивач проходив військову строкову службу у лавах Збройних Сил, відповідачем протиправно не зараховано до загального та страхового стажу позивача період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1982 року по 14.11.1983 року та з 30.10.1985 року по 06.01.1987 року.

Період роботи позивача з 29.10.1990 року по 21.08.1995 року, який не враховано відповідачем у спірному рішенні до підземного стажу позивачем не оскаржується.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем протиправно не зараховано до загального та страхового стажу позивача період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1982 року по 14.11.1983 року та з 30.10.1985 року по 06.01.1987 року позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1306 від 26.02.2020 року про відмову у призначенні пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як наслідок, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до загального стажу періоду навчання з 01.09.1982 року по 06.01.1987 року підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до загального стажу періоду навчання з 01.09.1982 року по 14.11.1983 року та з 30.10.1985 року по 06.01.1987 року, оскільки у період з 15.11.1983 року по 29.11.1985 року позивач проходив військову строкову службу у лавах Збройних Сил.

Крім того, з урахуванням положень ч.2 ст.9 КАС України та того, що відповідачем протиправно не зараховано період навчання позивача до загального та страхового стажу, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.02.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням періоду навчання з 01.09.1982 року по 06.01.1987 року в Донецькому політехнічному інституті підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.02.2020 року № 1306 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального та страхового стажу позивача період навчання в Донецькому політехнічному інституті з з 01.09.1982 року по 14.11.1983 року та з 30.10.1985 року по 06.01.1987 року.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 17.02.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням періоду строкової військової служби з 15.11.1983 року по 29.10.1985 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки з розрахунку стажу форми РС - право слідує, що зазначеній період проходження строкової військової служби зараховано до страхового стажу. Зазначене також підтверджується письмовими поясненнями представника відповідача, які викладені у відзиві на адміністративний позов.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву №1306 від 17.02.2020 року, зарахувавши до пільгового стажу за списком №1 період роботи: з 07.09.1981 року по 27.11.1981 року в якості підземного гірника на ДП ШУ ім. газети «Правда», з 23.01.1987 року по 21.08.1995 року в якості гірничого робітника підземного ДП ШУ ім. газети «Правда» з урахуванням заробітної плати за ці періоди згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії виданих «ВОК ЛШ ім.Максима Горького» та ОСП «Донецька дирекція виконання проектів ліквідації підготовки шахт до ліквідації підготовки шахт до ліквідації», що містять відповідні відомості є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, зазначених вище.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію з дати звернення, суд зазначає наступне.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Застосування запропонованого позивачем способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, наведених обставин у повному обсязі судом не встановлено. Оцінка правомірності відмови відповідача у призначені пенсії за віком на пільгових умовах стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у оскаржуваному рішенні. Однак суд не досліджував у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову в частині, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України), про що також просив позивач, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з квитанцією позивачем при звернені до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень у розмірі 454,00 грн. (50% від сплаченої суми судового збору) на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ:42169323, місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул.Центральна, 13) про визнання протиправним та скасування рішення №1306 від 26.02.2020 року; зобов`язання повторно розглянути заяву №1306 від 17.02.2020 року та призначити пенсію відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за призначенням пенсії з 17.02.2020 року, зарахувавши до пільгового стажу за списком №1 період роботи: з 07.09.1981 року по 27.11.1981 року в якості підземного гірника на ДП ШУ ім. газети «Правда», з 23.01.1987 року по 21.08.1995 року в якості гірничого робітника підземного ДП ШУ ім. газети «Правда» з урахуванням заробітної плати за ці періоди згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії виданих «ВОК ЛШ ім.Максима Горького» та ОСП «Донецька дирекція виконання проектів ліквідації підготовки шахт до ліквідації підготовки шахт до ліквідації», що містять відповідні відомості; визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до загального стажу періоду навчання з 01.09.1982 року по 06.01.1987 року в Донецькому політехнічному інституті; зобов`язання повторно розглянути заяву від 17.02.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням періоду навчання з 01.09.1982 року по 06.01.1987 року в Донецькому політехнічному інституті, з урахуванням періоду строкової військової служби з 15.11.1983 року по 29.10.1985 року - задовольнити частково .

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1306 від 26.02.2020 року про відмову у призначенні пенсії.

Визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ:42169323, місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул.Центральна, 13) щодо не зарахування до загального стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоду навчання з 01.09.1982 року по 14.11.1983 року та з 30.10.1985 року по 06.01.1987 року.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ:42169323, місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул.Центральна, 13) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 17.02.2020 року № 1306 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального та страхового стажу період навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1982 року по 14.11.1983 року та з 30.10.1985 року по 06.01.1987 року.

У задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ:42169323, місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул.Центральна, 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07.05.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая