Ухвала суду № 96793137, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа №160/3230/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення 33236,38 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 26.03.2021р., просить:

- визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачеві належних працівнику сум виплат при звільненні;

- стягнути з відповідача суми, які належать позивачеві при звільненні у розмірі 33236,38 грн. (із розрахунку: компенсація за 11 днів невикористаної відпустки у розмірі: 5604,61 грн. + вихідна допомога у розмірі: 26901,77 грн. + заробітна плата за лютий 2021 року у розмірі: 730,00 грн.);

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку у сумі, що буде уточнена під час розгляду цієї справи, оскільки на день звернення до суду розрахунок із позивачем ще проведений не був.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.04.2021р. відповідач подав до канцелярії суду клопотання, в якому просить розгляд цієї справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін посилаючись на те, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у контролюючого органу буде відсутня можливість оскаржити рішення до касаційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.04.2021р. по 30.04.2021р. включно та з 05.05.2021р. по 07.05.2021р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується судом 11.05.2021р.

Так, розглянувши вищенаведене клопотання відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін), вивчивши докази надані на його підтвердження, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання позивача згідно п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.5, ч.7 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Пунктом 2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, питання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами судом було вирішено судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 05.04.2021р. згідно до вимог ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, під час призначення до розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд виходив із того, що позивач у справі не займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому дана справа є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи згідно до вимог п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також виходячи з того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін згідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, а, відповідно, і відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

При цьому, слід звернути увагу відповідача, що він як учасник справи має право до закінчення судового розгляду справи надавати суду додаткові пояснення та всі наявні у нього докази щодо предмету доказування згідно до вимог ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, які будуть оцінені судом при вирішенні справи по суті позовних вимог у відповідності до положень ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, при вирішенні клопотань відповідача, суд враховує і те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р., зі змінами, з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р., з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на території України запроваджено карантин та наразі на території Дніпропетровської області встановлено "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки, а тому, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу, співробітників суду та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд розглядає дану справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 260, 262, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/3230/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін) - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва