Ухвала суду № 96792962, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа №160/4272/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміінстративного суду Златін Станіслав Вікторович розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків та клопотання про заміну відповідача його правонаступником у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соланта Інжиніриг Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.03.2021 року звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року відкрито провадження у справі.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження процесуальних строків виконання ухвали суду від 26.03.2021 року в частині надання відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачу потрібно отримати додатвоі документи від структурних підрозділів для підготовки відзиву на позовну заяву.

28.04.2021 року Голове управління ДПС у Дніпропетровській області надало відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 28.04.2021 року включно.

Крім того, від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну його правонаступником відокремлений територіальний підрозділ на правах філії ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

У відповідності до вимог статті 52 КАС України суд вважає за необхідне замінити відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 28.04.2021 року включно.

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача - ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії ГУ ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44119658).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.