Ухвала суду № 96792920, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа № 160/7266/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровський області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1-Д) до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, б. 15-А) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 представник позивача Головного управління Держпраці у Дніпропетровський області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», в якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», а саме: заборонити експлуатацію:

- посудини, що працюють під тиском виробництва XINXIANG АОКАІ CYLIND CO., LTD (Китай), заводськими номер №№ АК20170901 - АК20170914 (серійний номер виробника - 800601-800614) - всього 14 одиниць;

- технологічну лінію споживання хлору (трубопроводи хлору) на Каховському водопровідному комплексу;

- відбір газоподібного хлору (не в рідкому стані) з контейнеру.

Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України у сфері пенсійного забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7266/21 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровський області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1-Д) до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, б. 15-А) про застосування заходів реагування.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко