Ухвала суду № 96792874, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа №160/2048/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 06.04.2021 по справі № 160/2048/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 06.04.2021 року адмністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Дніпроважпапіргірмаш» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Проте судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 06.04.2021 року помилково зазначено ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", замість вірного ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш» та не вірно зазначено "періоду роботи позивача з 16 січня 1998 року по 05 грудня 2001 року", замість вірного "періоду роботи позивача з 01.06.2012 року до 31.08.2018 року".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Випавленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніропетровського окружного адміністративного суд від 06.04.2021 року зазначивши вірно ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш» та "періоду роботи позивача з 01.06.2012 року до 31.08.2018 року".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 06.04.2021 року, зазначевши вірно ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш» та "періоду роботи позивача з 01.06.2012 року до 31.08.2018 року"

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.