Ухвала суду № 96792816, 22.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2021 року Справа №160/9915/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони її правонаступником у справі №160/9915/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ОПТТОРГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулася із заявою про заміну сторони його правонаступником у справі №160/9915/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з утворенням органів Державної податкової служби України необхідно замінити відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст.205, ч. 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ОПТТОРГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії та позовні вимоги задоволено.

Суд звертає увагу, що відповідачем по справі є саме Державна податкова служба України та позовні вимоги задоволені відносно Державної податкової служби України.

Крім того, у виконавчих листах відповідачем вказано Державну податкову службу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява Державної фіскальної служби України про заміну сторони її правонаступником у справі №160/9915/19 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про заміну сторони її правонаступником у справі №160/5514/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова