Рішення № 96792700, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Справа № 160/4269/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування позивачу періоду проходження військової служби під час мобілізації з 24.03.2014 року по 14.03.2015 року до страхового та пільгового стажу, періоду проходження строкової військової служби з 10.06.1997 року по 14.10.1998 року до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах під час призначення пенсії відповідно до його заяви про призначення пенсії від 30.11.2020 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до позивача страхового та пільгового стажу роботи період проходження військової служби під час мобілізації з 24.03.2014 року по 14.03.2015 року, до пільгового стажу період проходження строкової військової служби з 10.06.1997 року по 14.10.1998 року під час призначення пенсії відповідно до заяви його про призначення пенсії від 30.11.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до його заяви про призначення пенсії від 30.11.2020 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що своїм листом від 16.02.2020 року № 0400-010303-8/22855 відповідачем було відмовлено в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, оскільки за наданими документами його стаж становить 25 років 5 місяців 14 днів, пільговий стаж становить 19 років 6 місяців 17 днів. Неможливо зарахувати період проходження військової служби під час мобілізації з 21.03.2014 року по 14.03.2015 року у зв`язку з тим, що відсутня довідка про грошове забезпечення та дані персоніфікованого обліку. Крім того, позивач дізнався, що період проходження ним строкової військової служби з 10.06.1997 року по 14.10.1998 року теж не було зараховано до пільгового стажу. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, винесено протиправно, а тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання вимог ухвали суду 22.04.2021 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до довідки Об`єднаного міського територіального центру комплектації та соціальної підтримки від 03.08.2020 р. № 4/471 ОСОБА_1 проходив військову службу при частковій мобілізації з 24.03.2014 року по 14.03.2015 року та строкову військову службу з 10.06.1997 року по 14.10.1998 року.

Згідно з записом № 8 трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач прийнятий до "Шахти ім. Героїв Космосу" ДХК "Павлоградвугілля" на посаду гірничого робітника на підземних умовах з повним робочим днем під землею. Враховуючи вищевикладене, зарахувати період проходження військової служби з 10.06.1997 року по 14.10.1998 року до стажу роботи відповідно до ч.3 ст.114 Закону України № 1058 немає законних підстав. Так як, до вступу на військову службу, позивач не виконував роботи передбачені ч.3 ст.114 Закону № 1058 (на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та металургії, - за списком робіт і професій затверджуваним Кабінетом Міністрів України). У зв`язку з відсутністю 20 - річного підземного стажу у позивача, підтвердженого відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за наявними документами немає. Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволені позову відмовити з викладених у ньому підстав.

До суду 05.05.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що він станом на момент призову на військову службу у зв`язку з частковою мобілізацією, 24.03.2014 року працював гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті ім.Героїв Космосу ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Після проходження військової служби з 14.03.2015 року повернувся на шахту і продовжував роботу гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті ім.Героїв Космосу ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу». Вказані обставини підтверджується записами трудової книжки, довідкою ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу», згідно з якої робота позивача - гірник очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відноситься до робіт, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач протиправно не включив до страхового стажу та до пільгового стажу період проходження військової служби на період часткової мобілізації з 24.03.2014 року по 14.03.2015 року.

Крім того, згідно з записами в трудовій книжці він з 27.05.1997 року по 14.10.1998 року - перебував на військовій службі, військовий квиток НОМЕР_2 . Згідно з довідкою Павлоградського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2020 року він проходив строкову військову службу з 10.06.1997 року по 14.10.1998 року, підстава: військово - облікові документи, військовий квиток НОМЕР_2 . Відповідно до записів в трудовій книжці, з 23.11.1998 року він прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті ім. Героїв Космосу, з 21.01.1999 року - гірник підземний з повним робочим днем в шахті, з 03.08.2001 року і по теперішній час - гірник очисного забою підземний з повним робочим днем в шахті. Згідно з довідкою ВСП «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» він з 23.11.1998 року і по теперішній час працює на шахті ім.Героїв Космосу на роботах, що передбаченого Списком № 1 та ч.3 ст.114 Закону України № 1058, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Отже, він фактично одразу після звільнення з військової строкової служби (14.10.1998 рік) став працювати у шахті ім.Героїв Космосу (23.11.1998 рік) на роботах, що включені до переліку робот за Списком № 1 та дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином, з урахуванням діючого на час проходження строкової служби законодавства, позивач має право на зарахування часу проходження строкової військової служби до роботи на пільгових умовах, яка слідувала після звільнення його з військової служби. За таких обставин, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

Керуючись приписами ст.263 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 30.11.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Своїм листом щодо відмови в призначенні пенсії від 16.02.2020 року №0400-010303-8/22855 відповідачем було повідомлено, що неможливо зарахувати період проходження військової служби під час мобілізації з 21.03.2014 року по 14.03.2015 року у зв`язку з тим, що відсутня довідка про грошове забезпечення та дані персоніфікованого обліку (ОК-5). Таким чином, загальний стаж роботи позивача становить 25 років 5 місяців 14 днів, пільговий стаж становить 19 років 6 місяців 17 днів на дату звернення.

Своїм листом від 08.02.2021 року № 0400-010304-8/17796 відповідач повідомив позивача, що відповідно до уточнюючих довідок, виданих АТ "Марганецький гірничо- збагачувальний комбінат" від 07.12.2020 р. № 386/31 та від 07.12.2020 р. № 387/31, пільговий стаж за професією гірник очисного вибою складає 17 років 7 місяців 25 днів.

Враховуючи зазначене, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії згідно з заявою від 04.01.2021 р. через відсутність необхідного пільгового стажу, про що направлено повідомлення листом від 14.01.2021 р. №0400-010303-8/4608. Довідка, що підтверджує пільговий характер роботи від 03.08.2020 р. № 35102 та про заробітну плату від 05.08.2020 р. № 359/7, видані ЗАТ "Артіль старателів "Вітім" потребують перевірки відповідності первинним документам. Для вирішення зазначеного питання відділом обслуговування громадян (сервісний центр) № 21 управління обслуговування громадян направлено відповідний запит до Пенсійного фонду Російської Федерації про проведення перевірки. Після надходження акту перевірки можливо буде повернутися до розгляду питання призначення пенсії.

Своїм листом від 19.02.2021 року №2800-030201-8/7737 відповідач повідомив позивача про те, що згідно з довідкою №86 від 07.09.2020 року, випадної ЗАТ "Артіль старателів "Вітім" позивач працював (мовою оригінала), повний робочий день з 12.10.2015 р. по 23.05.2016 р., з 24.10.2016 р. по 08.05.2017 р., з 13.10.2017 р. по 15.05.2018 р. та з 10.10.2018 р. по 17.05.2019 р. Оскільки у вказаній вище довідці не зазначено, що позивач працював протягом повного робочого дня під землею, зазначені періоди не враховано пенсійним органом до пільгового стажу

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з вимогами ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Як встановлено ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п.1 зазначеного Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, при цьому, у разі відсутності відомостей у ній, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.

Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17, від 10.12.2020 року у справі №372/403/17.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 позивач працював на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення - Шахта ім.Героїв Космосу ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоград вугілля»:

- 23.11.1998 рік - 29.11.1998 рік - учень гірника підземного з повним робочим днем в шахті;

- 30.11.1998 рік - 21.12.1998 рік - курси за професією «гірник підземний» - навчання за фахом;

- 22.12.1998 рік - 20.01.1999 рік - учень гірника підземного з повним робочим днем в шахті;

- 21.01.1999 рік - 07.06.1999 рік - гірник підземний з повним робочим днем в шахті;

- 27.11.2000 рік - 20.05.2001 рік - гірник підземний з повним робочим днем в шахті ;

- 21.05.2001 рік - 25.06.2001 рік - курси за професією «гірник очисного забою» - навчання за фахом -;

- 26.06.2001 рік - 02.08.2001 рік - учень гірника очисного забою, з повним робочим днем в шахті;

- 03.08.2001 рік - 30.11.2020 рік (на день звернення до органу пенсійного фонду) - гірник очисного забою підземний повним робочим днем в шахті.

Також, згідно з трудовою книжкою позивач з 27.05.1997 року по 14.10.1998 рік - служив в ВСУ.

Статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон №2232) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 4 вказаної статті Закону №2232 передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Пунктом 2.3 розділу 2 наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 р. "Про положення про організацію роботи з обчислення вислуги років", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року № 1294/2607, передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що час проходження військової служби зараховується громадянам України, зокрема, до їх стажу роботи за спеціальністю, при цьому, час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Вказана правова позиція узгоджуються з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.06.2018 року у справі № 348/347/17.

Згідно з довідкою Павлоградського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2020 року ОСОБА_1 проходив військову службу при частковій мобілізації з 24.03.2014 року по 14.03.2015 рік, строкову військову службу з 10.06.1997 року по 14.10.1998 року, що підтверджується також військовим квитком НОМЕР_2 .

Так, загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, які є чинними на час виникнення спірних відносин.

Згідно вступної частини Закону України «Про пенсійне забезпечення», положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років згідно із Законом № 3108-IV від 17.11.2005 року.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Законом України № 3108-IV від 17.11.2005 року внесено зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Аналогічні положення статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» міститься в статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавших повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку, може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірником очисного вибою, прохідником, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік 3 місяці роботи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що період проходження військової служби під час мобілізації з 24.03.2014 року по 14.03.2015 року та період проходження строкової військової служби з 10.06.1997 року по 14.10.1998 року, має бути врахований до пільгового стажу роботи позивача на провідних професіях, дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, відповідач не довів правомірності відмови, викладеної у листі від 16 лютого 2020 року № 0400-010303-8/22855, у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22 Конституції України).

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 638/18467/15-а формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду щодо обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Суд звертає увагу, що на особу не може перекладатись обов`язок доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванні заробітної плати на конкретну посаду, яку вона займала у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає позивачу право і призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що сумніви відповідача не можуть спростовувати відомості, наявні у трудовій книжці та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового (страхового) стажу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та визнано стороною відповідача, станом на час виникнення у позивача права на пільгову пенсію останній мав загальний трудовий стаж більше 20 років.

Що стосується заявлених позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до його заяви про призначення пенсії від 30.11.2020 року, суд зазначає наступне.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Суд приходить до висновку, що оскільки згідно з вимогами ст.58 Закону №1058 Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе лише зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 30.11.2020 року, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовити.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в розмірі 454 грн. (908 грн. : 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 періоду проходження військової служби під час мобілізації з 24.03.2014 року по 14.03.2015 року до страхового та пільгового стажу, періоду проходження строкової військової служби з 10.06.1997 року по 14.10.1998 року до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах під час призначення пенсії відповідно до його заяви про призначення пенсії від 30.11.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період проходження військової служби під час мобілізації з 24.03.2014 року по 14.03.2015 року, до пільгового стажу період проходження строкової військової служби з 10.06.1997 року по 14.10.1998 року під час призначення пенсії відповідно до його заяви про призначення пенсії від 30.11.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 30.11.2020 року, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) судові витрати по справі у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма