Рішення № 96792690, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Справа № 160/1369/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» (вул. Кооперативна, буд. 5, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200, код ЄДРПОУ 43341648) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою () до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 2323032/43341648 від 18.01.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за № 11 від 10.12.2020 року та № 2323033/43341648 від 18.01.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за № 12 від 29.12.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні за № 11 від 10.12.2020 року на загальну суму 220 460,00 грн., в тому числі ПДВ - 36 743,33 грн., за № 12 від 29.12.2020 року на загальну суму 150 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 25000,00 грн., складені позивачем у зв`язку з продажем робіт (послуг) на адресу ТОВ «ЮНІСТІЛ» - датою їх фактичного направлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної були прийняті відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не були взято до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняте рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року замінено відповідача-1 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

04.03.2021 року судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адміністративний позов, в якому зазначено, що ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» зареєстровано як платник ПДВ з 01.12.2019 року в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Нікополь). 16.01.2019 СГ змінило місцезнаходження в м. Запоріжжя та стало на облік в ГУ ДПС у Запорізькій області, Олександрівська ДПІ. 12.03.2020 року комісією ГУ ДПС у Запорізької області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 10179 про відповідність ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку та віднесено до переліку ризикових СГ (бази даних ІС «Податковий блок»). ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» змінило місцезнаходження на Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Кооперативна, буд. 5 та з 11.04.2020 знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Нікопольська ОДПІ. Комісією за результатами розгляду пояснень та документів, наданих ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» з повідомленням № 20210113 від 13.01.2021, винесено рішення про відмову у реєстрації податкових накладних: від 10.12.2020 № 11, від 29.12.2020 № 12 з наступних причин.

ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» на підставі рахунку-фактури № 4 від 23.11.2020 від ТОВ «ЮНІСТІЛ» отримано грошові кошти на загальну суму 370460 грн. у якості попередньої оплати за поточний ремонт цехового паропроводу відповідно до договору від 18.11.2020 № 18/11/2020 та специфікації до нього, що підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: від 10.12.2020 № 378783 на суму 220460 грн.; від 29.12.2020 № 387139 на суму 150000 грн. Податкові накладні від 10.12.2020 № 11 на суму ПДВ 36743,33 грн., від 29.12.2020 № 12 на суму ПДВ 25000 грн. складені на підставі зазначеної передплати. Відповідно до умов договору від 18.11.2020 № 18/11/2020 ТОВ «ЮНІСТІЛ» доручає ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» виконати на території за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/10 роботи із заміни магістралей та засувної арматури, подаючого та зворотнього паропроводів вздовж периметру секції підготовки полоси, заміни магістралей та запірної арматури подаючого та зворотнього паропроводів у парогенераторнійі до основних секцій лінії гарячого оцинкування, сушки полоси пасивуючого розчину після ванни пасивації та лінії гарячого оцинкування, сушки полоси пасивуючого розчину після ванни пасивації та підведення до секції підготовки полоси загальною вартістю 1295900 грн. На момент розгляду комісією пояснень та документів до заблокованих податкових накладних, облікова кількість штатних працівників ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» склала 2 особи. До пояснень ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» не надано документи щодо підтвердження наявності трудових ресурсів, штатний розпис та інше. У контролюючого органу виник сумнів щодо реальної можливості здійснення ремонтних робіт при відсутності трудових ресурсів. На момент розгляду пояснень комісією встановлено, що ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» витратив отриману передплату на придбання відводів, клапанів, фланців, вентилів, прокладок, труби на загальну суму 144464,88 грн., в тому числі ПДВ 24077,48 грн. Але, придбана труба 124 метри за номенклатурою: труба 73х5 ст 20ГОСТ 8733-74, труба 57х3,5 ст 20 ГОСТ 8733-74 на суму 37187,9 грн. не відповідає характеристикам зазначеним в специфікації № 1 від 18.11.2020 до договору виконання робіт. Передбачені вентилі фланцеві кількістю 13 шт. на суму 22347, 12 грн. взагалі не передбачені зазначеною специфікацією. Відповідно даним ЄРПН, зазначена труба придбана у ТОВ «ТД МСК Україна» (код 43526618, м. Київ, оптова торгівля металами та металевими рудами), при цьому труба розміром 73х5 ст 20 ГОСТ 8733-74 продавцем ТОВ «ТД МСК Україна» в свою чергу не придбавалась. ТОВ «ТСК-ГРУП» (код 32510003, м. Дніпро, оптова торгівля металами та металевими рудами) 03.12.2020 на адресу ТОВ «ТД МСК Україна» реалізовано 0,452 т труби сталеві безшовні, ф 57х3,5 мм на суму 40535 грн., в т. ч. ПДВ 12618,33 грн. У свою чергу, ТОВ «ТСК-ГРУП» придбано зазначену трубу у ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ», код 42557378, м. Львів, неспеціалізована оптова торгівля. ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано інформацію від Східного управління Офісу великих платників податків ДПС про формування штучного ризикового податкового кредиту шляхом реєстрації в ЄРПН податкових накладних за рахунок відповідності критеріям безумовної реєстрації ТОВ «Охорона фірма «Адамант-Сек`юріті», код 3982308 на адресу ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ», код 42557378. Відповідно узагальненої податкової інформації від 31.12.2020 № 29887/7/28-10-21-07 ТОВ «Охорона фірма «Адамант-Ск`юріті» при повній відсутності можливості реального здійснення фінансово-господарських операцій (відсутність реального джерела походження ТМЦ, відсутність трудових ресурсів, відсутність залишків ТМЦ, відсутність придбаних послуг) з метою розповсюдження сумнівного податкового кредиту здійснював реєстрацію податкових накладних протягом жовтня-грудня 2020 року з номенклатурою олія соняшникова, кукурудза, насіння соняшника, брикети торфяні, бруси, дріт, стрічка, профіль, труба тощо. Таким чином, по ланцюгу придбання труби ф 57х3,5 мм: ТОВ «Охорона фірма «Адамант-Сек`юріті», код 3982308 - ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ», код 42557378 - ТОВ «ТСК-ГРУП», код 32510003 - ТОВ «ТД МСК Україна», код 43526618 - ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС», код 43341648 не прослідковується реальне походження зазначеної труби. 24.09.2020 по ТОВ «Охорона фірма «Адамант-Сек`юріті», код 3982308 встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку. 27.11.2020 по ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ», код 42557378 встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку. ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС», код 43341648 не надано підтверджуючі документи щодо придбання ТМЦ на отриману оплату для ремонту цехового паропроводу, які б підтвердили чи спростували наявність ризикових операцій. Також про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, мітити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. У платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону 996, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. Натомість, у Порядку 1165, 520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник «можу включати», що свідчить про наявність у платника податків права підтвердити правомірність та обгрунтованість господарської операції щодо якої направлено на реєстрацію ПН/РК усіма наявними в нього первинними документами, які він зобов`язаний скласти (та склав у разі фактичного здійснення) на підставі Закону 996 з обов`язковим дотриманням усіх вимог п. 2 ст. 9 даного Закону.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМ ПРОМ СЕРВІС», код ЄДРПОУ 43341648, зареєстровано 11.11.2019 року, номер запису про державну реєстрацію 12301020000005947, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є код КВЕД: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

18.11.2020 року між ТОВ «ЮНІСТІЛ» (замовник) та позивачем (підрядник) укладено Договір виконання робіт № 18.11.2020, згідно з яким замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи, відповідно до умов даного договору, а саме: заміна магістралей та засувної арматури, подаючого та зворотнього паропроводів, вздовж периметру секції підготовки полоси, заміна магістралей та запірної армтури подаючого та зворотнього паропроводів у парогенераторній і до основних секцій лінії гарячого оцинкування, сушки полоси, вежі охолодження та сушки пасивуючого розчину після ванни пасивації та підведення до секції підготовки полоси, в обсязі та у терміни, обумовлені у доданих специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору. Роботи виконуються на території за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127/10.

Згідно із п. 1.2 договору замовник зобов`язується надати підряднику об`єкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи у порядку та строки, передбачені даним договором і специфікаціями до нього.

Умовами специфікації № 1 від 18.11.2020 року передбачено передплату 40% у сумі 518 360,00 грн.: 20% у сумі 259 180,00 грн. на протязі 15 календарних днів, після підписання актів виконаних робіт 1 етапу: заміна магістралей та засувної арматури, подаючого та зворотнього паропроводів, вздовж периметру секції підготовки полоси; 40% у сумі 518 360,00 грн. на протязі 15 календарних днів, після підписання актів виконаних робіт 2 етапу: заміна магістралей та запірної арматери подаючого та зворотнього паропроводів у парогенераторній і до соновних секцій лінії гарячого оцинкування сушки полоси, вежі охолодження та сушки пасивуючого розчину після ванни пасивації та підведення до секції підготовки полоси.

Замовником здійснено передоплату за поточний ремонт цех. паропроводу по договору № 18.11.2020, по рахунку 3 від 23.11.2020, у т. ч. ПДВ 36743,33 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 378783 від 10.12.2020 року.

За фактом отримання коштів ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» складено податкову накладну № 11 від 10.12.2020 на суму 220460,00 грн., в т. ч. 36743,33 грн. - ПДВ.

Вказану податкову накладну позивачем 29.12.2020 року направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.12.2020 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Крім того, замовником здійснено передоплату у розмірі 150 000,00 грн. за поточний ремонт цех. паропроводу по договору № 18.11.2020, по рахунку 4 від 23.11.2020, у т. ч. ПДВ 25000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 387139 від 29.12.2020 року.

За фактом отримання коштів ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» складено податкову накладну № 12 від 29.12.2020 на суму 150000,00 грн., в т. ч. 25000,00 грн. - ПДВ.

Вказану податкову накладну позивачем 29.12.2020 року направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.12.2020 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Позивач скористався правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та 13.01.2021 року подав до контролюючого органу пояснення з додатками у кількості 8.

У наданих контролюючому органу поясненнях позивачем було зазначено наступне:

ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» в територіальному органі Держгірпромнагляду України у Запорізькій області був отриманий дозвіл № 0126.20.23 від 21.02.2020 на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Наявність відповідного дозволу може бути перевірена за відкритими в мережі Інтернет даними Інформаційної систем «Реєстр дозволів» Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці. Здійснення відповідної діяльності згідно чинного законодавства України не пред`являє особливих вимог до чисельності та кваліфікації персоналу, а також не висуває певних вимог до наявності та характеристик будь-яких ресурсів (наявності власних чи орендованих транспортних засобів, адміністративних та складських приміщень, фінансових та матеріальних ресурсів тощо).Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМ ПРОМ СЕРВІС», як підрядником, з ТОВ «ЮНІСТІЛ» , як замовником, було укладено договір виконання робіт № 18.11.2020 від 18.11.2020, згідно якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до умов такого договору виконати на території за адресою: м. Кривий Ріг, вул. окружна, 127/10, роботи із заміни магістралей та засувної арматури, подаючого та зворотнього паропроводів вздовж периметру секції підготовки полоси, заміни магістралей та запірної арматури подаючого та зворотнього паропроводів у парогенераторній і до основних секцій лінії гарячого оцинкування, сушки полоси, вежі охолодження та сушки пасивуючого розчину після ванни пасивації та підведення до секції підготовки полоси. Відповідно до п. 3.1 договору виконання робіт ціна в вартість робіт визначаються сторонами у специфікаціях до даного договору. Згідно із специфікацією № 1 від 18.11.2020 до договору виконання робіт № 18/11/2020 від 18.11.2020 ціна робіт з урахуванням всіх витрат становить 1 295 900,00 грн. з ПДВ. Відповідно до п. 2 специфікації № 1 від 18.11.2020 роботи підлягають виконанню на умовах 40% передоплати протягом 45 робочих днів після її отримання у розмірі, передбаченому договором. На підставі рахунку-фактури № 4 від 23.11.2020 від замовника згідно платіжного доручення № 378783 від 10.12.2020 ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» були отримані грошові кошти в сумі 220460,00 грн., у якості попередньої оплати за поточний ремонт цехового паропроводу по договору № 18.11.2020 від 18.11.2020, визначений специфікацією № 1 від 18.11.2020 до договору виконання робіт № 18/1182020 від 18.11.2020. Отримання від замовника попередньої оплати за роботи в сумі 220 460,00 грн. на підставі рахунку-фактури № 4 від 23.11.2020 підтверджується заключною випискою АТ КБ «ПриватБанк» за період з 10.12.2020 по 10.12.2020 з поточного рахунку № НОМЕР_1 . На підставі рахунку-фактури № 4 від 23.11.2020 від замовника згідно платіжного доручення № 387139 від 29.12.2020 ТОВ «РЕИ ПРОМ СЕРВІС» були отримані грошові кошти в сумі 150 000,00 грн. в якості попередньої оплати за поточний ремонт цехового паропроводу по договору № 18.11.2020 від 18.11.2020, визначений специфікацією № 1 від 18.11.2020 до договору виконання робіт № 18/11/2020 від 18.11.2020. Отримання від замовника попередньої оплати за роботи в сумі 150 000,00 грн. на підставі рахунку-фактури № 4 від 23.11.2020 підтверджується заключною випискою АТ КБ «ПриватБанк» за період з 29.12.2020 по 29.12.2020 з поточного рахунку НОМЕР_1 . Підпунктом б) пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України передбачено, що операція з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, є об`єктом оподаткування ПДВ. Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до пп. Б) п. 185.1 ст. 185, пп. А) п. 187.1 ст. 187 , п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «РЕМ ПРПОМ СЕРВІС» датою виникнення податкових зобов`язань за фактом зарахування коштів від ТОВ «ЮНІСТІЛ» як замовника на банківський рахунок ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» в оплату робіт (послуг), що підлягають постачанню, були складені податкові накладні: № 11 від 10.12.2020 на суму 2240460,00 грн., в т. ч. 36743,33 грн. (реєстр. № 9348816757 від 29.12.2020), № 12 від 29.12.2020 на суму 150000,00 грн., в т. ч. ПДВ 25000,00 грн. (реєстр. № 6353571107 від 05.01.2021).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2323032/43341648 та № 2323033/43341648 від 18.01.2021 року про відмову у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додаткова інформація: відсутнє документальне підтвердження щодо придбання ТМЦ для здійснення ремонту цехового паропроводу. До ЄРПН не прослідковується походження придбаної труби.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 11 від 10.12.2020 та № 12 від 29.12.2020 року слугувало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту оскаржуваних рішень № 2323032/43341648 та № 2323033/43341648 від 18.01.2021 року вбачається, що підставою для його прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним спірним рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставою зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), однак рішення не містить жодних підкреслень.

Отже, відповідач під час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 11 від 10.12.2020 та № 12 від 29.12.2020 року, не зазначив жодного конкретного недоліку, які б слугували підставою для відмови у їх реєстрації.

У якості додаткової інформації зазначено, що по ЄРПН не прослідковується походження придбаної труби.

Також, у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказує, що ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» витратив отриману передплату на придбання відводів, клапанів, фланців, вентилів, прокладок, труби.

Однак, суд зазначає, що податкові накладні № 11 від 10.12.2020 та № 12 від 29.12.2020 року, складені за фактом отримання позивачем коштів, які є передоплатою за виконання послуг із заміни магістралей та засувної арматури, подаючого та зворотнього паропроводів вздовж периметру секції підготовки полоси, заміни магістралей та запірної арматури подаючого та зворотнього паропроводів у парогенераторнійі до основних секцій лінії гарячого оцинкування, сушки полоси пасивуючого розчину після ванни пасивації та лінії гарячого оцинкування, сушки полоси пасивуючого розчину після ванни пасивації та підведення до секції підготовки полоси.

Саме за отримані кошті (за фактом отримання яких складено податкові накладні № 11 від 10.12.2020 та № 12 від 29.12.2020 року) позивачем придбавалась труба, походження якої неможливо відслідкувати.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на неможливість відстеження походження придбаної за отримані у якості передплати труби, яка на час складання податкових накладних № 11 від 10.12.2020 та № 12 від 29.12.2020 ще не придбавалась, не може слугувати підставою для відмови у реєстрації саме цих двох податкових накладних.

Наданими позивачем документами підтверджено наявність законних підстав для здійснення ТОВ «ЮНІСТІЛ» передоплати за договором виконання робіт, специфікацією, рахунком-фактурою, за якою складено та направлено на реєстрацію податкові накладні № 11 від 10.12.2020 та № 12 від 29.12.2020.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення № 2323032/43341648 та № 2323033/43341648 від 18.01.2021 рок є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час прийняття судового рішення)

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 11 від 10.12.2020 та № 12 від 29.12.2020 датою їх направлення на реєстрацію.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. (платіжне доручення № 81 від 21.01.2021 року) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 2323032/43341648 від 18.01.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за № 11 від 10.12.2020 року та № 2323033/43341648 від 18.01.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за № 12 від 29.12.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні за № 11 від 10.12.2020 року на загальну суму 220 460,00 грн., в тому числі ПДВ - 36 743,33 грн., за № 12 від 29.12.2020 року на загальну суму 150 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 25000,00 грн., складені позивачем у зв`язку з продажем робіт (послуг) на адресу ТОВ «ЮНІСТІЛ» - датою їх фактичного направлення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» (вул. Кооперативна, буд. 5, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200, код ЄДРПОУ 43341648) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі відокремленого підрозділу (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати у розмірі 1135 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» (вул. Кооперативна, буд. 5, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200, код ЄДРПОУ 43341648) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати у розмірі 1135 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна