Рішення № 96792621, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Справа № 160/1609/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємство "ЕМОНТ-ДНІПРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року Приватне підприємство «ЕМОНТ-ДНІПРО» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області № 2094751/32887511 від 03.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 01 від 01.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 01 від 01.09.2020 року, подану Приватним підприємством "ЕМОНТ-ДНІПРО", у день її направлення, а саме 01 вересня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області № 2100527/32887511 від 04.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 02 від 30.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 02 від 30.07.2020 року, подану Приватним підприємством "ЕМОНТ-ДНІПРО", у день її направлення, а саме 30 липня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області № 2100528/32887511 від 04.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 01 від 06.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 01 від 06.08.2020 року, подану Приватним підприємством "ЕМОНТ-ДНІПРО", у день її направлення, а саме 06 серпня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні № 01 від 01.09.2020 року, № 02 від 30.07.2020 року, № 01 від 06.08.2020 року, проте, їх реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданих податкових накладних відмовлено. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними, оскільки позивачем надано документи, що підтверджують здійснення господарської операції, а Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті рішення не вивчала надані позивачем документи. З огляду на викладене, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/1609/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.03.2021 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. Спірні рішення прийняті з підстави ненадання позивачем копій документів. Відповідач вважає визначені в рішеннях комісії підстави для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування правомірними та такими, рішення такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про заміну відповідача правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленим територіальним підрозділом.

17.03.2021 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якій вказано, що враховуючи письмові докази, наявні в матеріалах справи видно, що негативні наслідки для платника податків не повинні настати, оскільки позивачем були надані всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за складеними податковими накладними №1 від 01.09.2020, №2 від 30.07.2020 та №1 від 06.08.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року замінено відповідача-1 у справі № 160/1609/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 03.02.2021 року направлена сторонам у справі, зокрема, відповідачу-2 на офіційну електронну адресу.

У силу положень ст. ст. 124, 127 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає відповідача-2 належним чином повідомленим про можливість надання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

Відповідачем-2 на виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України не надано суду відзиву на позовну заяву та не повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Приватне підприємство «ЕМОНТ-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 32887511) зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа - суб`єкт господарської діяльності 16.03.2004 року.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 43.21 Електромонтажні роботи (основний); 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

09.07.2018 року між Приватним підприємством «ЕМОНТ-ДНІПРО» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «К.А.С. ЛТД» (Замовник) укладено Договір підряду №30 (далі - Договір), відповідно до якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати електромонтажні роботи з електроосвітлення та електрообладнання по об`єкту «Житловий комплекс з торгівельними приміщеннями і паркінгом за адресою: вул. Комсомольська, 75 у м. Дніпропетровськ» з матеріалів Підрядника. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити за погодженою договірною ціною виконанні підрядником електромонтажні роботи на умовах цього договору в повному обсязі.

Так, 31 серпня 2020 року сторонами зазначеного договору погоджені електромонтажні роботи на загальну суму 300000 грн. разом з ПДВ, що підтверджується відповідним Додатком до Договору - Договірною ціною №4.

На виконання умов Договору підряду № 30 від 09.07.2018 року ТОВ «З І.І. «К.А.С. ЛТД» сплатив на користь ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» попередню 100% передоплату, що підтверджується платіжним дорученням №2363 від 01 вересня 2020 року на суму 300000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

На підставі чого, на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» склало та направило податкову накладну №1 від 01.09.2020 року на загальну суму 300000, 00 грн. з урахуванням ПДВ для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку прийнято, проте, зупинено її реєстрацію, що підтверджується квитанцією №1 від 30.09.2020 року.

Враховуючи те, що першою подією на суму 300000,00 грн. з ПДВ була дата, пов`язана з безпосередньою оплатою до початку виконання робіт (аванс), що підтверджується платіжним дорученням №2363 від 01 вересня 2020 року, на підставі положень п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» склало податкову накладну №1 від 01.09.2020 р.

Квитанцією, що надійшла у відповідь зазначено, що податкову накладну №1 від 01.09.2020 року зупинено, зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну відповідає п.7 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації податкової накладної.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної, ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» подало письмові пояснення та документи, що підтверджують обґрунтованість складання та направлення податкової накладної №1 від 01.09.2020 р.

Умовами Договору підряду №30 від 09.07.2018 року передбачено, що матеріали для виконання електромонтажних робіт придбаваються Підрядником.

Так, на виконання зазначених умов ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» були замовлені та поставлені матеріали для виконання електромонтажних робіт, що підтверджується наступними документами:

- договір поставки №В-279-П від 13 грудня 2018 року з ТОВ «Вольта ЛТД»;

- рахунок на оплату №7062 від 02.09.2020р.;

- платіжне доручення №236 від 02.09.2020р.;

- видаткова накладна №9663 від 04.09.2020р.;

- товарно-транспортна накладна №9663 від 04.09.2020р., перевізник ТОВ «Вольта ЛТД»;

- договір поставки №259/2018 від 25 червня 2018 року з ТОВ «ТК КАРАТ»;

- рахунок на оплату №23125 від 02.09.2020р.;

- платіжне доручення №239 від 02.09.2020р.;

- видаткова накладна №9452 від 11,09.2020р.;

- товарно-транспортна накладна №Р9452 від 11.09.2020р. перевізник ТОВ «ТК КАРАТ»;

- договір поставки №117 від 01 вересня 2020р. з ТОВ «СИСТЕМИ КАБЕЛЬНИХ ТРАСС»;

- рахунок-фактура №СФ-0001792 від 02.09.2020р.;

- платіжне доручення №238 від 02.09.2020р.;

- видаткова накладна №РН-0000962 від 22.09.2020;

- товарно-транспортна накладна №10 від 22.09.2020р. перевізник ФОП ОСОБА_1 ;

- рахунок-фактура №049/09-20 від 22.09.2020р.;

- платіжне доручення №247 від 23.09.2020р.;

- акт №049/09-20 здачі-прийомки робіт (послуг) від 22.09.2020р.;

- договір поставки №ДП-011119-1 від 01 листопада 2019р. з ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ»;

- рахунок-фактура №11466 від 02.09.2020 р.;

- платіжне доручення №237 від 02.09.2020р.;

- видаткова накладна №5591 від 03.09.2020р.;

- договір перевезення вантажів №28474 від 17 січня 2018 з ТОВ «Транспортна компанія «САТ»;

- рахунок на оплату №005017048 від 07.09.2020р.;

- платіжне доручення №240 від 07.09.2020р.;

- акт здачі-прийняття робіт №005016976 від 07.09.2020р.;

- товарно-транспортна накладна №029145552 від 03.09.2020р.

Для зберігання поставлених матеріалів позивач орендує приміщення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що підтверджується Договором оренди нежитлового приміщення №1/01-19 від 02.01.2019р., платіжним дорученням №268 від 22 жовтня 2020р.

Договір підряду №30 від 09.07.2018 року знаходився з 2018 року на виконанні ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО», на підтвердження чого надано наступні акти виконаних робіт:

- Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року.

- Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року.

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року.

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року.

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року.

Рішенням регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2094751/32887511 від 03.11.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У графі "додаткова інформація" зазначено про відсутність документів: видаткові накладні не в повному обсязі, ТТН заповнено з порушенням (не зазначено автоперевізника), відсутні акти виконаних робіт, регістри бухгалтерського обліку.

ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» подано скаргу на зазначене рішення.

12.11.2020 року Державною податковою службою України прийнято рішення №62069/32887511/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставами визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

27.07.2020 року між Приватним підприємством «ЕМОНТ-ДНІПРО» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ» (Покупець) укладено Договір поставки №30 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти відповідно до умов цього договору електротехнічну продукцію, іменовану надалі товар. Кількість, сортамент, якість і ціна товару приведені в рахунках або специфікаціях до цього договору, які надаються постачальний ком покупцю і є невід`ємною частиною цього договору.

Так, 27.07.2020 року Сторонами зазначеного Договору складено Специфікацію №1 і Комплектація обладнання, відповідно до якої предметом поставки є щит ВРП-0,4кВ, щит ЩС, щит ЩО-1, щит ЩРС-1, щит ЩОВ на загальну суму 122208,00 грн. разом з ПДВ.

Відповідно до Специфікації №1 від 27.07.2020 року до Договору поставки №30 передбачено порядок оплати - передоплата в сумі: 85545,60 грн. в т.ч. ПДВ, що становить 70% від вартості Товару, зазначеного в цій Специфікації №1. Остаточний розрахунок в сумі 36662,40 грн. в т.ч. ПДВ, що становить 30% від вартості товару, зазначеного в цій Специфікації №1, до факту відвантаження товару.

30.07.2020 року, на підставі рахунку на оплату №35 від 27 липня 2020 року, ТОВ «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ» сплатило на користь ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» попередню передоплату, що підтверджується платіжним дорученням №3735 від 30 липня 2020 року на суму 85545,60 грн.

Виконуючи умови Договору та порядок оплати, остаточний розрахунок ТОВ «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ» здійснило 06 серпня 2020 року сплативши на користь ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» грошові кошти в сумі 36662,40 грн. (30% вартості Товару), що підтверджується платіжним дорученням №3930 від 06 серпня 2020 року.

На виконання умов Договору поставки №30 від 27.07.2020 року, Приватне підприємство «ЕМОНТ-ДНІПРО» 25.08.2020 р. поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ», а остання - отримало: щит ВРП-0,4кВ, щит ЩС, щит ЩО-1, щит ЩРС-1, щит ЩОВ на загальну суму 122208,00 грн. разом з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 9 від 25 серпня 2020 року, товарно-транспортною накладною № 9 від 25 серпня 2020 року, довіреністю №1333 від 21 серпня 2020 року виданою водію на отримання від ПП «ЕМОНТ- ДНІПРО» відповідного товару, а також актом звірки взаєморозрахунків за період 01.07.2020 - 25.09.2020 року.

Зокрема, перевезення товару здійснено за допомогою автомобільного перевізника ТОВ «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ».

На підставі чого, на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» склало та направило податкову накладну №02 від 30.07.2020р. на суму 85545, 60 грн. з урахуванням ПДВ для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку прийнято, проте зупинено її реєстрацію, що підтверджується квитанцією №1 від 22.10.2020 р.

Враховуючи те, що першою подією на суму 85545, 60 грн. з ПДВ була дата безпосередньої передоплати цього Товару, що підтверджується платіжним дорученням №3735 від 30 липня 2020 року, яку було сплачено на підставі Договору поставки №30 від 27 липня 2020 року. ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» на підставі положень п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України склало податкову накладну №02 від 30.07.2020 р.

Квитанцією, що надійшла у відповідь зазначено, що податкову накладну №02 від 30.07.2020 року зупинено, зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну відповідає п.7 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації податкової накладної.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної, ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» подало письмові пояснення та документи, що підтверджують обґрунтованість складання та направлення податкової накладної №02 від 30.07.2020 р.

Так як, ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» є виробником товару, поставку якого обумовлено умовами Договору поставки № 30 від 27.07.20 року, ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» були замовлені на поставку матеріали та комплектуючі запчастини у інших суб`єктів господарювання для виготовлення (збірки) щит ВРП-0,4кВ, щит ЩС, щит ЩО-1, щит ЩРС-1, щит ЩОВ згідно з Комплектацією обладнання до Договору, що підтверджується наступними документами:

- Договір №21/20КП від 01.03.2020р. з ПП «АТ ЕЛЕКТРО»;

- Рахунок на оплату №551 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення №105 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №232 від 05.08.2020р.;

- Договір №200224 від 24.02.2020р. з ТОВ «Вольт Енерго Групс»;

- Рахунок на оплату №970 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення №107 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №482 від 05.08.2020р.;

- Договір перевезення вантажів №28474 від 17.01.2018р. з ТОВ «Транспортна компанія «САТ»;

- Акт здач і-прийняття робіт №005014629 від 07.08.2020р.;

- Рахунок на оплату №005014690 від 07.08.2020р.;

- Платіжне доручення №222 від 07.08.2020р.;

- Товарно-транспортна накладна №069017506 від 06.08.2020р.;

- Договір поставки №В-279-П від 13.12.2018р. з ТОВ «ВОЛЬТА ЛТД»;

- Рахунок на оплату №1656 від 31.07.2020р.;

- Платіжне доручення №109 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №8848 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №8935 від 05.08.2020р.;

- Рахунок на оплату №5889 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення №104 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №8850 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №8901 від 04.08.2020р.;

- Товарно-транспортна накладна №8901 від 04.08.2020р.;

- Рахунок на оплату №1559 від 24.07.2020р.;

- Платіжне доручення № 102 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №8892 від 04.08.2020р.;

- Товарно-транспортна накладна №8892 від 04.08.2020р.;

- Договір постачання №060418-1 від 06.04.2018р. з ТОВ «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС»;

- Рахунок на оплату №173 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення №103 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №144 від 31.07.2020р.;

- Договір поставки №26 від 02.01.2020р. з ПрАТ «Уманський завод «Мегом метр»;

- Рахунок-фактура №05812 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення №106 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №1500-04641 від 12.08.2020р.;

- Товарно-транспортна накладна №59615972.38092 від 12.08.2020р.;

- Квитанція до прибутково-касового ордера від 14.08.2020р.;

- Договір поставки №14 від 22.01.2020р. з ТОВ «ЕЛТЕХКОМП»;

- Рахунок на оплату №234 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення №108 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №144 від 07.08.2020р.;

- Товарно-транспортна накладна №Р144 від 07.08.2020р.;

- Рахунок фактура 037/08-20 від 07.08.2020р. послуга перевезення вантажу від ФОП ОСОБА_1 ;

- Платіжне доручення №223 від 07.08.2020р.;

- Акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) 037/08-20 від 07.08.2020р.

Рішенням регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2100527/32887511 від 04.11.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У графі "додаткова інформація" зазначено про відсутність документів: ТТН на придбання надано не в повному обсязі, видаткова накладна без печатки покупця.

ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» подано скаргу на зазначене рішення.

11.07.2020 року Державною податковою службою України прийнято рішення №61606/32887511/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставами визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

На виконання умов договору поставки №30 від 27.07.2020 року, Приватне підприємство «ЕМОНТ-ДНІПРО» 25.08.2020 р. поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ», а остання - отримало: щит ВРП-0,4кВ, щит ЩС, щит ЩО-1, щит ЩРС-1, щит ЩОВ на загальну суму 122208,00 грн. разом з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 9 від 25 серпня 2020 року, товарно-транспортною накладною № 9 від 25 серпня 2020 року, довіреністю №1333 від 21 серпня 2020 року виданою водію на отримання від ПП «ЕМОНТ- ДНІПРО» відповідного Товару, а також Актом звірки взаєморозрахунків за період 01.07.2020-25.09.2020 року.

Зокрема, перевезення Товару здійснено за допомогою автомобільного перевізника ТОВ «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ».

На підставі чого, на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» склало та направило податкову накладну №01 від 06.08.2020р. на суму 36662, 40 грн. з урахуванням ПДВ для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку прийнято, проте зупинено її реєстрацію, що підтверджується квитанцією №1 від 31.08.2020 р.

Враховуючи те, що першою подією на суму 36662,40 грн. з ПДВ була дата безпосередньої передоплати цього Товару, що підтверджується платіжним дорученням №3930 від 06.08.2020 року, яку сплачено на підставі договору поставки №30 від 27.07.2020 року, ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» на підставі положень п. 187.1 ст. 187 та п, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України склало податкову накладну №01 від 06.08.2020р.

Квитанцією, що надійшла у відповідь зазначено, що податкову накладну №01 від 06.08.2020 року зупинено, зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну відповідає п.7 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної, ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» подало письмові пояснення та документи, що підтверджують обґрунтованість складання та направлення податкової накладної №01 від 06.08.2020 р.

Так як, ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» є виробником товару, поставку якого обумовлено умовами Договору поставки № 30 від 27.07.20 року, ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» були замовлені на поставку матеріали та комплектуючі запчастини у інших суб`єктів господарювання для виготовлення (збірки) щит ВРП-0,4кВ, щит ЩС, щит ЩО-1, щит ЩРС-1, щит ЩОВ згідно Комплектації обладнання до Договору, що підтверджується наступними документами:

- Договір №21/20КП від 01.03.2020р. з ПП «АТ ЕЛЕКТРО»;

- Рахунок на оплату №551 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення №105 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №232 від 05.08.2020р.;

- Договір №200224 від 24.02.2020р. з ТОВ «Вольт Енерго Групс»;

- Рахунок на оплату №970 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення №107 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №482 від 05.08.2020р.;

- Договір перевезення вантажів №28474 від 17.01.2018р. з ТОВ «Транспортна компанія «САТ»;

- Акт здачі-прийняття робіт №005014629 від 07.08.2020р.;

- Рахунок на оплату №005014690 від 07.08.2020р.;

- Платіжне доручення №222 від 07.08.2020р.;

- Товарно-транспортна накладна №069017506 від 06.08.2020р.;

- Договір поставки №В-279-П від 13.12.2018р. з ТОВ «ВОЛЬТА ЛТД»;

- Рахунок на оплату №1656 від 31.07.2020р.;

- Платіжне доручення №109 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №8848 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №8935 від 05.08.2020р.;

- Рахунок на оплату №5889 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення №104 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №8850 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №8901 від 04.08.2020р.;

- Товарно-транспортна накладна №8901 від 04.08.2020р.;

- Рахунок на оплату №1559 від 24.07.2020р.;

- Платіжне доручення №102 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №8892 від 04.08.2020р.;

- Товарно-транспортна накладна №8892 від 04.08.2020р.;

- Договір постачання №060418-1 від 06.04.2018р. з ТОВ «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС»;

- Рахунок на оплату №173 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення №103 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №144 від 31.07.2020р.;

- Договір поставки №26 від 02.01.2020р. з ПрАТ «Уманський завод «Мегом метр»;

- Рахунок-фактура №05812 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення №106 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №1500-04641 від 12.08.2020р.;

- Товарно-транспортна накладна №59615972.38092 від 12.08.2020р.;

- Квитанція до прибутково-касового ордера від 14.08.2020р.;

- Договір поставки №14 від 22.01.2020р. з ТОВ «ЕЛТЕХКОМП»;

-Рахунок на оплату №234 від 28.07.2020р.;

- Платіжне доручення № 108 від 31.07.2020р.;

- Видаткова накладна №144 від 07.08.2020р.;

- Товарно-транспортна накладна №Р 144 від 07.08.2020р.4

- Рахунок фактура 037/08-20 від 07.08.2020р. послуга перевезення вантажу від ФОП ОСОБА_1 ;

- Платіжне доручення №223 від 07.08.2020р.;

- Акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) 037/08-20 від 07.08.2020р.

Рішенням регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2100528/32887511 від 04.11.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У графі "додаткова інформація" зазначено про відсутність документів: ТТН на придбання надано не в повному обсязі, видаткова накладна без печатки покупця.

ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» подано скаргу на зазначене рішення.

11.11.2020 року Державною податковою службою України прийнято рішення №61637/32887511/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставами визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 "Критерії ризиковості здійснення операцій" є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як встановлено судом, ПП «Емонт-Дніпро» надані повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких надано документи на підтвердження здійснення господарських операцій, що не заперечується відповідачами.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи, прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Спірні рішення містять лише загальні твердження: "Ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

При цьому суд зазначає, що оскаржувані рішення містять обов`язок податкового органу підкреслити документи, яких не вистачає, проте, у спірних рішеннях не підкреслено жодного документу, який необхідно надати позивачу.

Відтак, оскаржувані рішення не містять інформації за встановленою формою, які документи не подані позивачем, що позбавило його можливості реєстрації податкових накладних, а також інформації про те, які документи з поданих позивачем повідомленнями про подання документів не враховані відповідачем та підстав такого неврахування.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну відповідає п.7 Критеріїв ризиковості платника податку.

Представниками відповідачів не надано суду жодного доказу віднесення позивача до переліку ризикових платників податків.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.08.2020 року за позовом ПП «Емонт-Дніпро» розглянуто справу №160/7301/20 та прийнято рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 26593 від 21.04.2020 року, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Третім апеляційним адміністративним судом 24.02.2021 року вказане рішення залишено в силі. Відтак, рішенням суду встановлено факт невідповідності позивача критеріям ризиковості.

Отже, визначення відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних такої підстави, як відповідність платника податків критеріям ризиковості є необґрунтованою належним чином, оскільки відсутнє рішення про віднесення ПП «Емонт-Дніпро» до переліку ризикових платників податків.

Посилання контролюючого органу на неповний обсяг наданих видаткових накладних не має під собою ознак порушення норм законодавства платником податків. У позовній заяві ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» надало вичерпне та обґрунтоване пояснення, що договір підряду №30 від 09.07.2018 року знаходився з 2018 року на виконанні ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО», та на час складання податкової накладної №1 від 01.09.2020 підрядні роботи були на стадії виконання. Також для виконання таких робіт позивачем укладено низку договорів на постачання необхідних матеріалів, які також поставлені пізніше ніж складена податкова накладна №1 від 01.09.2020, про що свідчать дати складання видаткових накладних, що долучені до позовної заяви.

Банківська виписка від 01.09.2020 року про зарахування коштів - не є первинним документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні», оскільки цей документ не є розрахунковим, який підтверджує фінансову операцію, а платіжне доручення №2363 від 01.09.2020 року, за яким перераховано грошові кошти у розмірі 300000,00 грн., надавалось контролюючому органу разом з повідомленнями про надання документів та до суду.

З приводу ТТН, заповнених з порушенням (не вказано перевізник) судом встановлено, що товар зазначений в ТТН №Р9452 від 11.09.2020 року між вантажовідправником ТОВ «ТК КАРАТ» і вантажоодержувачем ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» був доставлений з пункту завантаження: м.Київ в пункт розвантаження: м. Дніпро силами вантажовідправника ТОВ «ТК КАРАТ», на сьогодні порушення в ТТН №Р9452 від 11.09.2020р. усунуто.

Щодо відсутності актів виконаних робіт з ТОВ «З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «К.А.С. ЛТД» слід відзначити, що це пов`язано саме з тривалістю виконання робіт за укладеним договором, на час складання податкової накладної №1 від 01.09.2020 підрядні роботи ПП «ЕМОНТ-ДНІПР» перебували ще на стадії виконання, з огляду на що акти приймання-передачі виконаних робіт не були складені. Натомість на час подання позовної заяви, роботи за Договором підряду №30 від 09.07.2018 року частково виконані та надані наступні акти приймання виконаних робіт:

- Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року;

- Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року;

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року;

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року;

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року.

Отже, враховуючи те, що першою подією на суму 300000, 00 грн. з ПДВ була дата безпосередньої оплати до початку виконання робіт (аванс), що підтверджується платіжним дорученням №2363 від 01 вересня 2020 року, на підставі положень п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ПП «ЕМОНТ-ДНІПРО» правомірно склало податкову накладну №1 від 01.09.2020 р., у реєстрації якої необґрунтовано відмовлено.

Щодо посилань відповідача-1 на неповний обсяг товарно-транспортних накладних слід зауважити, що правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків. Документи, обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Суд зазначає, що відповідно до Податкового кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" товарно-транспортна накладна не є первинним документом.

Відповідно до пп. 11.1 п. 11 Наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року про затвердження "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" зазначено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

У свою чергу товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є документом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

Такий правовий висновок був неодноразово висловлений Верховним Судом у своїх постановах від 05.02.2019 р. у справі № 820/5223/16, від 12.02.2019 р. у справі № 809/1385/13-а, від 23.04.2019 р. у справі № 820/10480/15, 26.06.2019 р. у справі № 814/4633/13-а.

Зокрема, зауваження контролюючого органу про відсутність печатки покупця на видатковій накладній не має правового значення, оскільки печатка не є обов`язковим реквізитом.

Відповідно до ст. 581 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Відбиток печатки не може бути обов`язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб`єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Суд також зауважує, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної видно, що контролюючий орган вказав на те, що платник податку відповідає п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку та надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому відповідачем-1 у квитанціях не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відтак, ненадання документів не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки вони не витребовувались податковим органом.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а у спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення… Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку.

Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Суд вважає, що у цьому випадку задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.09.2020 року, №2 від 30.07.2020 року, №1 від 06.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, є належним способом відновлення порушених прав позивача і дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Так, реєстрацію в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом, і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, що унеможливлювали б реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд робить висновок про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.09.2020 року, №2 від 30.07.2020 року, №1 від 06.08.2020 року, складені позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №323 від 29.01.2021 року судовий збір у сумі 13620 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ЕМОНТ-ДНІПРО» (вул. Мандриківська, буд. 336, кв. 14, м. Дніпро, 49100, код ЄДРПОУ 32887511) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області № 2094751/32887511 від 03.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.09.2020 року, подану Приватним підприємством "ЕМОНТ-ДНІПРО", у день її направлення, а саме 01.09.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області № 2100527/32887511 від 04.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 30.07.2020 року, подану Приватним підприємством "ЕМОНТ-ДНІПРО", у день її направлення, а саме 30.07.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області № 2100528/32887511 від 04.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.08.2020 року, подану Приватним підприємством "ЕМОНТ-ДНІПРО", у день її направлення, а саме 06.08.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «ЕМОНТ-ДНІПРО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «ЕМОНТ-ДНІПРО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський