Ухвала суду № 96792619, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа 160/5285/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, третя особа, Приватне акціонерне товариство «Укррічфлот» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, третя особа Приватне акціонерне товариство «Укррічфлот», в якій позивач просить:

- визнати рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, викладене у формі Витягу з Протоколу засідання комісії від 28 лютого 2019 року № 112 в частині п. 9 щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні статусу постраждалого від радіаційного опромінення у видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.1992 року № 674, обставин нещасного випадку (радіаційної аварії) за час роботи заявника в період з 1989 - 1990 роках при проведенні ним робіт з усуненням залишків радіаційної забрудненості док-понтону «ДП-6» не було, акту форми Н1 не було, для складання на теперішній час акту форми Н1 немає законних підстав та щодо висновку документи ОСОБА_1 на розгляд Регіональної комісії більше не примати - протиправними;

- зобов`язати Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 3 та підтвердити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 3 з видачею відповідного посвідчення.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов, предметом якого є визнання протиправним рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, викладене у формі Витягу з Протоколу засідання комісії від 28 лютого 2019 року № 112, тобто позовну заяву подано з пропущенням строку звернення до суду з огляду на наступне.

Так, в ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, позивач зазначає, що оскаржуване рішення він отримав 25.03.2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, наведені позивачем обставини щодо строку звернення до є підставами для подання до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, суд зазначає, що позивачем у якості третьої особи визначено Приватне акціонерне товариство «Укррічфлот», однак згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 00017733 обліковується Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Отже, позивачем у позовній заяві не вірно визначено назву підприємства, яке залучається у якості третьої особи.

Також, за умовами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Однак, позивач, визначивши у складі сторін третю особу, не визначив її статусу, а саме, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача чи на стороні відповідача.

Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О. С. у відпустці ухвалу постановлено у перший робочий день.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, третя особа, Приватне акціонерне товариство «Укррічфлот» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності причин його пропуску;

- позовну заяву з правильним зазначенням назви третьої особи та повним визначенням статусу третьої особи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна