Рішення № 96792571, 04.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Справа № 160/17560/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні в м.Дніпрі адміністративну справу №160/17560/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (49005, м.Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-а; код ЄДРПОУ 21858879) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22; код ЄДРПОУ 43350935) про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110130/2020/00373 від 05.11.2020 р.

Позовні вимоги ТОВ «ТАКТ» обґрунтовані тим, що на виконання контракту АТ "Оскольський електрометалургійний комбінат" (Росія) здійснило на адресу позивача поставку товару (металопрокат) походженням Російська Федерація, за кодом згідно УКТЗЕД 7213999000 та 7213991000 та до митного оформлення надані відповідні сертифікати, однак, оскільки даний товар є в рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, то за наслідками консультацій з інспектором митниці єдиною умовою прийняття до оформлення митної декларації була сплата позивачем антидемпінгового мита яке включається до бази оподаткування ПДВ при імпорті товарів в Україну. При цьому, позивач зазначає, що товар імпортований позивачем не підпадає під дію рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017 р. (в редакції рішення №АД-390/2018/4411 від 20 квітня 2018 р.), оскільки це рішення стосується виключно катанки та арматури із відповідними характеристиками. Позивач посилається на лист Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22 серпня 2018 р., в якому вказано про те, що на підставі рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017 р. митом оподатковується лише продукція, яка підпадає не тільки під код УКТЗЕД, але й під опис наведений у цьому рішенні. За діаметром товар позивача не підпадає під критерій катанки чи арматури, які наведені у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017 р. (в редакції рішення №АД-390/2018/4411 від 20 квітня 2018 р.). Експерт митниці не встановив невідповідність, недостовірність заявлених позивачем відомостей в графі 31 митної декларації та доданих до неї супровідних документів. За наслідками подання додаткової митної декларації до тимчасової відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів №UА110130/2020/00373 від 05.11.2020 р. про що була оформлена картка відмови, в якій підставою для відмови зазначено несплату антидемпінгового мита. Позивач вважає рішення відповідача про відмову у прийнятті митної декларації незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує законні права та інтереси позивача і призвело до сплати податків (антидемпінгового мита та ПДВ) за відсутності для цього законних підстав, оскільки службова особа митниці, яка оформила картку відмови, проігнорувала висновки експерта митниці та самостійно віднесла спірний товар до арматури. За викладеного, позивач вважає, що внаслідок неповного проведення експертного дослідження, відповідач не виконав покладені на нього обов`язки, що має наслідком визнання картки відмови такою, що прийнята протиправно за відсутності належних, достатніх підстав. В обґрунтування своєї правової позиції посилається на рішення Європейського Суду з прав людини та постанови Верховного Суду, постанови Третього апеляційного адміністративного суду та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та зазначає про їх преюдиційне значення в частині характеристик товару, який є ідентичним спірному.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/17560/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/17560/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

10 лютого 2021 р. до суду надійшов від представника ТОВ «ТАКТ» надійшли пояснення, в яких останній, зокрема, зазначив, що не вважає за доцільне подавати відповідь на відзив, оскільки відзив відповідача містить фактичні обставини справи. При цьому, позивач зауважив, що відповідачем не доведено віднесення товару до арматури чи катанки.

16 лютого 2021 року від представника Дніпровської митниці Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву, в якому митний орган заперечив проти задоволення позовних вимог. Так, відповідач, зокрема, зазначив, що спірна картка відмови складена у відповідності до норм статті 256 Митного кодексу України, а саме: зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішення містить інформацію про порядок його оскарження. Окрім того, відповідач вказує на те, що Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі своїм рішення №АД-390/2018/4411-05 надала уточнення щодо поняття "арматурний прокат та катанка", не розмежовуючи їх в окремі категорії та галузь промислового використання. У своєму листі від 21 серпня 2019 р. №27012/7/99-99-19-04-01-17, на яке посилається позивач, ДФС зазначила, що для визначення товару як такого, до якого застосовується антидемпінгове мито, товар повинен підпадати під обидва критерії класифікації, а саме опис товару та код УКТЗЕД. Як слідує з опису задекларованих до митного оформлення товарів, дані товари є: прутками гарячекатаними з вуглецевої сталі, які мають круглий поперечний переріз, та які задекларовані згідно з УКТЗЕД за кодом 7213999000 та 7213991000, а відтак опис товарів та код УКТЗЕД повністю відповідають опису товару походженням з Російської Федерації, до яких застосовані остаточні антидемпінгові заходи відповідно до рішень від 28 грудня 2017 р. №АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації" та від 20 квітня 2018 р. №АД-390/2018/4411-05. Відповідач зауважив, що вказані рішення Комісії не містять посилань на ГОСТи, ДСТУ, ТУ, ІSО, марки сталі, цільове використання товару. У листах Мінекономрозвитку, на які посилається ТОВ "ТАКТ", також не має жодних посилань на ГОСТи та стандарти виробництва. Відсутні посилання на ГОСТи і в описах товарної позиції. До товарної позиції 7213 УКТЗЕД відносяться інші прутки та бруски гарячекатані, вільно укладені в бунти, вироблені з вуглецевої сталі. Також відповідач наголосив на те, що посилання позивача на судову практику є безпідставним, оскільки остання не є обов`язковою до суду.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ТАКТ» (код ЄДРПОУ 21858879) зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу від 05 липня 1995 р.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до видів економічної діяльності підприємства (за КВЕД) належить:

24.31 Холодне волочіння прутків і профілів;

25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали;

25.62 Механічне оброблення виробів;

46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

22.04.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" як покупцем та Акціонерним товариством Оскольський елктрометалургійний комбінат (Росія) як постачальником був укладений контракт №СТАК/ОЕ-003982, за умовами якого постачальник передає у власність покупця товар в номенклатурі, кількості та у строки у відповідності до Додатків (специфікацій).

На виконання зовнішньоекономічного контракту №СТАК/ОЕ-003982 від 22.04.2019 р., специфікації (доповнення до контракту) №12 від 28.08.2020 р., відповідно до комерційного інвойсу №571936 від 16.09.2020 р., підприємство отримало від постачальника (Акціонерне товариство «Оскольський електрометалургійний комбінат» (Російська Федерація) товар (зокрема, металопрокат) за походженням з Російської Федерації.

Згідно специфікацій постачанню підлягав металопрокат в асортименті: круги в асортименті у вигляді прутків відповідно до наведених в специфікації марок сталі, міждержавних стандартів.

На підставі специфікації та інших товарно-супровідних документів позивачем до митного оформлення товар було заявлено до Дніпровської митниці Держмитслужби шляхом електронного декларування (електронна митна декларації (далі - ЕМД) №UA110130/2020/028526 від 07 жовтня 2020 р.):

- за кодом УКТЗЕД 7213999000, а саме: «Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого попереченого перерізу, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, згідно ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 45: розмір круг 28 мм-13,175 тн, розмір круг 16 мм – 11,090 тн, марка сталі 35: розмір круг 27 мм – 2,150 тн, розмір круг 30 мм 0 15,495 тн, розмір круг 28 мм – 8,930 тн, хімічний склад: С - 0,37%, 0,39%, 0,45%, 0,47%; Мn - 0,59 %, 0,62 %, 0,64; Si - 0,25 %, 0,26 %; , 0,30%; Р - 0,007 %, 0, 009 %; S - 0,012 %, 0,006 %, 0,0015%; Сr - 0,04 %, 0,07 %, 0,08%; - 0,02 %; Сu - 0,03 %, 0,02%; N - 0,008 %, 0,009%; AS- 0,001%;

- за кодом УКТЗЕД 7213991000, а саме: «Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого попереченого перерізу, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, згідно ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 20: розмір круг 26 мм-8,865 тн, хімічний склад: С - 0,19%, Мn - 0,50 %, Si - 0,24 %; Р - 0,006 %, S - 0,017 %, Сr - 0,06 %, Ni - 0,03 %; Сu - 0,03 %, N - 0,009 %, AS- 0,001%.

Виробник Акціонерне товариство «Оскольський електрометалургійний комбінат», торгівельна марка "Metalloinvest OEMK".

З метою розмитнення вказаного товару позивачем надано сертифікати якості на товар від 24.09.2020 р. за №№0733757, 0733759, 0733359, 0733760, 0733761, 0733762 та сертифікат походження №0086001836-08823546 від 25.09.2020 р. (виробник АТ «Оскольский електрометалургійний комбінат»).

Оскільки код товару УКТЗЕД 7213999000, 7213991000 є в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» за №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017 р. (в редакції рішення №АД-390/2018/4411-05 від 20 квітня 2018 р.), яким впроваджено антидемпінгове мито за ставкою 15,21 %, то єдиною умовою прийняття до оформлення вказаної митної декларації була сплата позивачем антидемпінгового мита, яке включається до бази оподаткування ПДВ при імпорті товарів в Україну.

Відповідачем складено акт №UA110130/028526 від 07 жовтня 2020 р. про взяття проб (зразків) товарів, для встановлення характеристик товару, визначальних для однозначної класифікації товару згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №1420003700-0566 від 15.10.2020 р. встановлено, що надана на дослідження проба товару, заявлена в гр.31 МД як Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого попереченого перерізу, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 45: розмір круг 28мм-13,175 тн, розмір круг 16 мм – 11,090 тн, марка сталі 35: розмір круг 27 мм – 2,150 тн, розмір круг 30 мм 0 15,495 тн, розмір круг 28 мм – 8,930 тн, хімічний склад: С - 0,37%, 0,39%, 0,45%, 0,47%; Мn - 0,59 %, 0,62 %, 0,64; Si - 0,25 %, 0,26 %; , 0,30%; Р - 0,007 %, 0, 009 %; S - 0,012 %, 0,006 %, 0,0015%; Сr - 0,04 %, 0,07 %, 0,08%; - 0,02 %; Сu - 0,03 %, 0,02%; N - 0,008 %, 0,009%; AS- 0,001% (гр. 31 МД 7213999000); товар 2 Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого попереченого перерізу, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, марка сталі 20: розмір круг 26 мм-8,865 тн, хімічний склад: С - 0,19%, Мn - 0,50 %, Si - 0,24 %; Р - 0,006 %, S - 0,017 %, Сr - 0,06 %, Ni - 0,03 %; Сu - 0,03 %, N - 0,009 %, AS- 0,001% ( гр. 31 МД 7213991000); за визначеними показниками ідентифіковані як пруток не прямий, круглого поперечного перерізу із нелегованої сталі, діаметром (28,04+/-0,02) (16,02+/-0,02) (27,10+/-0,02) (30,06+/-0,02) (28,06+/-0,02) (26,08 +/-0,02) мм; вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання, визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД; встановлення механічних характеристик проб товару не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей, що підтверджується копією відповідного висновку.

Так, позивач, вважаючи, що товар який був предметом експертного дослідження не є арматурним прокатом або катанкою, на які розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» за №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017р. (в редакції рішення №АД-390/2018/4411-05 від 20 квітня 2018р.), подав додаткову декларацію ЕМД № UA 110130/2020/032083 від 05.11.2020 р. до тимчасової (гр.2 ДТ) та повторно зазначив в графі 31 митної декларації, що товар не є арматурним прутком.

За наслідками подання вищевказаної декларації відповідач склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2020/00373 від 05.11.2020 р., в якій підставою для відмови зазначено: «Декларантом порушено вимоги ст. 266 п.1.4 МКУ №4495-УІ від 13.03.12 р. в частині сплати митних платежів, а саме: не сплачено антидемпінгове мито по товару №1, 2. Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів» щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації», згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита у розмірі 15,21 %. За результатами перевірки наданих товаросупровідних документів за алгоритмом ідентифікації доведеним листом Мінекономрозвитку від 22.08.2018 №4413-06/37204-03 за параметрами: хімічним складом, механічними характеристиками, геометричними параметрами, марочним складом, класом міцності, не підтверджено, що задекларований товар не є об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів. Відповідно до ст. 269 п. 9 МКУ від 13.03.2012 № 4495-УІ посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати відомості, зазначені в митній декларації. Дана картка відмови може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 МКУ та згідно ч.2 ст. 256 МКУ від 13.03.2012 № 4495-УІ та дії декларанта у встановленому законодавством порядку роз`яснені».

Крім того, у даній картці митним органом повідомлено позивача про необхідність подати нову митну декларацію зі сплатою антидемпінгового мита - 15,21 % по товару № 1,2, забезпечити заповнення графи 31 електронної митної декларації (далі - ЕМД) у відповідності з наявними товаросупровідними документами.

Як слідує зі змісту позовною заяви для завершення митного оформлення товару у вставлений Митним кодексом України строк та з метою уникнення застосування штрафних санкцій ТОВ «ТАКТ» було подано до відповідача наступну декларацію №UA110130/2020/032084 від 05 листопада 2020 р., на підставі якої відповідачем завершено митне оформлення товару, без повернення антидемпінгового мита та податку на додану вартість (далі - ПДВ), та зазначено, що товар не являється арматурним прутком.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням митного органу, ТОВ «ТАКТ» звернулось до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

При вирішенні спору суд виходить із того, що за змістом пункту 4 частини 2 статті 271 Митного кодексу України, антидемпінгове мито застосовується в Україні як особливий вид мита.

Відповідно до частини 4 статті 275 та пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" №330-XIV від 22.12.1998 р. (далі - Закон №330-XIV) - у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику. Моментом виникнення обов`язку із сплати митних платежів зокрема є момент фактичного ввезення товарів на митну територію України.

За змістом пункту 2 статті 1 Закону №330-XIV - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

У відповідності до частини 9 статті 280 Митного кодексу України, особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Законом №330-XIV регламентовано статус і повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія), за змістом частини п`ятої статті 5 якого Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.

Частиною 1 статті 28 Закону №330-XIV встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів.

Згідно із частинами 6 та 8 статті 16 Закону №330-XIV, остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

28 грудня 2017 р. Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (далі - Комісія) розглянула подані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України матеріали про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації. За результатами такого розгляду Комісія зробила позитивний висновок та відповідно до статті 16 Закону прийняла рішення №АД-382/2017/4411-05, згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Згідно з рішенням Комісії №АД-382/2017/4411-05 остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з Російської Федерації у розмірі 15,21 %.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України №68/7/99-99-19-04-01-17 від 02 січня 2018 р., остаточне антидемпінгове мито справляється органами доходів і зборів (митницями) України відповідно до опису товару та незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів) через 60 днів з дня опублікування повідомлення про прийняте рішення (тобто з 28 лютого 2018р.).

20 квітня 2018 р. за результатами розгляду Комісією звернень від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності щодо адміністрування антидемпінгового мита та надання роз`яснень опису товару, який має бути об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, до рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05 внесено зміни в частині опису товару, зокрема пункт 1 рішення Комісії від 28 грудня 2017 р. викладено в такій редакції:

" 1. Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00".

З наведених положень слідує, що антидемпінгове мито нараховується на підставі рішення Комісії, а об`єктом його справляння є товар, що відповідає опису згідно з таким рішенням.

Таким чином, Комісією визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи і такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД.

Зазначене не означає, що всі товари, які класифікуються за кодами УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії, є об`єктами антидемпінгових заходів, що суперечило б суті і змісту антидемпінгових процедур і заходів, регламентованих Законом №330.

В Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товари систематизовано за товарними групами (перші 2 знаки), позиціями (перші чотири знаки), підпозиціями (перші шість знаків), категоріями (перші вісім знаків), підкатегоріями (десять знаків). Підкатегорія - це найбільш деталізований рівень класифікації, який, проте, включає обмежене відповідним описом коло товарних класифікацій, а не виключний їх перелік. Відтак, під зазначеними у рішенні Комісії №АД-382/2017/4411-05 кодами УКТ ЗЕД класифікуються як товари, що підпадають під дію рішення, так і ті, що не підпадають.

У листах Міністерства економічного розвитку та торгівлі України за №4413-06/8443-07 від 27 лютого 2018 р., за №4413-06/10508-07 від 12 березня 2019 р., які надіслані позивачу, вказано про те, що на підставі рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі за №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017 р. року митом оподатковується лише продукція, яка підпадає не тільки під код УКТЗЕД, але й під опис наведений у цьому рішенні.

У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22 серпня 2018 р. визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки, що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

У додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

Доводи відповідача про те, що опис товарів в УКТ ЗЕД носить загальний характер і наводиться для зручності, через що відсутність у ньому зазначення «арматурного прокату» та «катанки» не спростовує того, що спірний товар є об`єктом справляння антидемпінгового мита. Суд відхиляє, оскільки дані УКТ ЗЕД включно з описом і примітками застосовуються виключно для цілей класифікації товару. Тобто при визначенні того, чи є товар демпінговим, недостатньо застосовувати опис товару за УКТ ЗЕД.

Опис конкретної продукції (в тому числі арматурного прокату), вимоги щодо зокрема якісних характеристик, хімічного складу, призначення і сфер використання окремих видів продукції тощо визначаються нормативними документами (державними і міждержавними стандартами), затвердженими у встановленому законодавством порядку, положення яких дозволяють оцінити відповідність об`єктів стандартизації своєму призначенню.

Отже, для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов:

1) походження з Російської Федерації;

2) товар згідно з кодів УКТЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05;

3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 22.08.2018 року №4413-06/37204-03 визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

У додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також, у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

Отже, для визначення того, чи є спірний товар об`єктом застосування антидемпінгових заходів визначальним є встановлення того, що товар походженням з Російської Федерації; товар, згідно з кодами УКТЗЕД може бути класифікований за переліком кодів УКТЗЕД, які визначені рішенням Комісії; товар за описом є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Відповідно до державних стандартів ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, товар, зазначений позивачем у митній декларації за сертифікатами відповідає марки сталі 35 та не може бути арматурою чи катанкою, оскільки за державним стандартом ГОСТ 301360-94 (ИСО 8457-1-89) катанка виготовляється з інших марок сталі, а саме: Ст0, Ст1, Ст2, Ст3 всіх ступенів розкислення по ГОСТ 380. За державним стандартом ДСТУ 3760:2006 арматура з гладким профілем виготовляється з марок сталі Ст3сп, Ст3пс, Ст3кп.

Відповідачем був наданий висновок №1420003700-0566 від 15.10.2020 р., яким встановлено, що надані на дослідження проби товарів, заявлена в гр.31 МД як Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого попереченого перерізу, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, згідно ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 45: розмір круг 28мм-13,175 тн, розмір круг 16 мм – 11,090 тн, марка сталі 35: розмір круг 27 мм – 2,150 тн, розмір круг 30 мм 0 15,495 тн, розмір круг 28 мм – 8,930 тн, хімічний склад: С - 0,37%, 0,39%, 0,45%, 0,47%; Мn - 0,59 %, 0,62 %, 0,64; Si - 0,25 %, 0,26 %; , 0,30%; Р - 0,007 %, 0, 009 %; S - 0,012 %, 0,006 %, 0,0015%; Сr - 0,04 %, 0,07 %, 0,08%; - 0,02 %; Сu - 0,03 %, 0,02%; N - 0,008 %, 0,009%; AS- 0,001%, марка сталі 20: розмір круг 26 мм-8,865 тн, хімічний склад: С - 0,19%, Мn - 0,50 %, Si - 0,24 %; Р - 0,006 %, S - 0,017 %, Сr - 0,06 %, Ni - 0,03 %; Сu - 0,03 %, N - 0,009 %, AS- 0,001% за визначеними показниками ідентифіковані як пруток не прямий, круглого поперечного перерізу із нелегованої сталі, діаметром (28,04+/-0,02) (16,02+/-0,02) (27,10+/-0,02) (30,06+/-0,02) (28,06+/-0,02) (26,08 +/-0,02) мм; вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання, визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД; встановлення механічних характеристик проб товару не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей, що підтверджується копією відповідного висновку.

При цьому, митним органом не було направлено відібрані зразки товару на експертне дослідження до лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

Окрім того, з наведеного висновку слідує, що відповідач не отримав інформацію про те, що зразки товару, які були предметом експертного дослідження, заявлені до митного оформлення та відповідають наданим позивачем сертифікатам якості є арматурою чи катанкою.

Вказана обставина свідчить про те, що на момент прийняття спірного рішення в цій справі відповідач не мав чіткого критерію для відмови позивачу у митному оформленні товару, який не є арматурним прокатом (арматурою) та катанкою.

Таким чином, висновок №1420003700-0566 лише підтверджує вказані позивачем обставини та протиправність винесення митним органом оскарженої картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110130/2020/00373 від 05.11.2020 року.

Суд зазначає, що предметом доказування у даній справі є встановлення відповідності задекларованого позивачем товару для однозначної класифікації товару згідно УКТЗЕД та віднесення задекларованого товару до об`єктів антидемпінгових заходів.

Така позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладені у постановах від 02.10.2018 року у справі №804/2304/18, від 25.03.2020 року у справі №280/1775/19.

Відповідачем під час судового розгляду не було належними та допустимими доказами доведено те, що за заявлений позивачем до митного оформлення товар застосовується антидемпінгове мито у розмірі 15,21 %.

Таким чином, відповідачем до суду не надано доказів, які підтверджують законність прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та видачі картки відмови № UA 110130/2020/00373 від 05.11.2020 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів належними, допустимими та достатніми доказами правомірності свого рішення.

З огляду на викладене, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «ТАКТ» (код ЄДРПОУ 21858879) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Держмитслужби відповідно до платіжного доручення №12930 від 23 грудня 2020 р., яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (49005, м.Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-а; код ЄДРПОУ 21858879) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22; код ЄДРПОУ 43350935) про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110130/2020/00373 від 05.11.2020 р.

Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22; код ЄДРПОУ 43350935) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ"» (49005, м.Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-а; код ЄДРПОУ 21858879) судовий збір у розмірі 2 102, 00 гривень (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко