Ухвала суду № 96791717, 11.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/458/20

Провадження № 2/645/135/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третя особа – Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 про зобов*язання принести публічне вибачення та стягнення матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третя особа – Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 про зобов*язання принести публічне вибачення та стягнення матеріальних у розмірі 336 доларів США , що складає 8937,60 грн. та моральних збитків у розмірі 500 доларів США, що складає 12165,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третя особа – Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 про зобов*язання принести публічне вибачення та стягнення матеріальних та моральних збитків, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

27.02.2020 р. від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП» - генерального директора Сєроухова Д.Г. надійшов відзив на позовну заяву.

03.08.2020 р. від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Глущенко В.Б. надійшов відповідь на відзив на позовну заяву.

11.08.2020 р. від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП» - Сьомочіної О.С. надійшли заперечення.

11.05.2021 р. від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Глущенко В.Б. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі. Крім того в заяві стороною позивача зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їм відомі.

Позивач та представник позивача до судового засідання в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви про закриття за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП» - генеральний директор Сєроухов Д.Г. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, надали заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача. Крім того зазначили, що між сторонами досягнуто примирення, проти закриття провадження не заперечують.

Третя особа – Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третя особа – Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 про зобов*язання принести публічне вибачення та стягнення матеріальних та моральних збитків підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третя особа – Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 про зобов*язання принести публічне вибачення та стягнення матеріальних та моральних збитків в зв*язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.03.2002, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , адреса листування АДРЕСА_2 ,

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», код ЄДРПО 38729427, адреса листуванням. Київ, 02121, вул. Харківське шосе, 201-203 літ. 2 А,

третя особа - Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 , адреса листуванняАДРЕСА_3

Повний текст ухвали складено 11.05.2021 року

Головуючий суддя -