Вирок № 96791563, 11.05.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/286/21

Справа № 643/1807/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Постульзі О.Г.,

за участю прокурорів - Карнаух О.М., Дзюби І.О.

захисника Семехи Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі, Хабаровського краю, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.11.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.152, ч.1 ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 10.05.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.05.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.11.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк остаточного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.07.2014 по 30.11.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнено з-під варти у залі суду у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання, без постійного місця мешкання,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «ТЦ Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгівельного місця НОМЕР_5 душовий канал ТМ «Nova Plastik», модель «5201», вартістю 540 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_2 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення із викраденим товаром, тим самим обернувши його на власну користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 03.12.2018 приблизно о 12:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «ТЦ Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгівельного місця № НОМЕР_1 електричну вафельницю ТМ «ST», модель «65-100-01», вартістю 619 гривень 50 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_3 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення із викраденим товаром, тим самим обернувши його на власну користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 03.12.2018 приблизно о 12:45 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «ТЦ Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгівельного місця № НОМЕР_2 циркуляційний насос ТМ «АРС pums», модель «GR 25/40 180», вартістю 759 гривень 50 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення із викраденим товаром, тим самим обернувши його на власну користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 04.12.2018 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «ТЦ Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгівельного місця № НОМЕР_3 брюки чоловічі ТМ «Мауег», артикул 553 19/34, вартістю 698 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого сховав викрадений товар до полімерного пакету та покинув місце скоєння кримінального правопорушення із викраденим товаром, тим самим обернувши його на власну користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 04.12.2018 приблизно об 11:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «ТЦ Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгівельного місця № НОМЕР_4 машину вуглошлифувальну ТМ «Grand», модель «МШУ - 125-1250», вартістю 612 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого сховав викрадений товар до полімерного пакету та покинув місце скоєння кримінального правопорушення із викраденим товаром, тим самим обернувши його на власну користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 04.12.2018 приблизно о 12:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «ТЦ Барабашово» у м. Харків, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгівельного місця НОМЕР_6 набір рожково - накидних хромованих ключів ТМ «Orient Professional», вартістю 637 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення із викраденим товаром у руках, тим самим обернувши його на власну користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 16.12.2018 приблизно в 19:20 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 знаходився на тротуарній доріжці біля будинку № 7 по проїзду Загородньому у м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла по тротуарній доріжці вздовж вказаного будинку йому назустріч.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи рішуче, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_8 та скориставшись фізичною перевагою перед ОСОБА_8 , схопив за лямку сумки «Marc Jacobs», яка була вдягнута через плече на останній, та почав утримувати та тягнути її до себе для того, щоб зірвати сумку шляхом ривку, при цьому, супроводжуючи свої дії висловлюванням погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, а саме, висловлюючи намір позбавити її життя.

Надалі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, маючи на меті завершити свій злочинний намір до кінця, почав тягнути сумку у свій бік, продовжуючи висловлювати в бік потерпілої погрози для її життя і здоров`я, та став наносити ногами хаотичні удари по лівій частині тулуба ОСОБА_8 , а руками по руках останньої, а після наступив ногою на шию потерпілої ОСОБА_8 , тим самим підтверджуючи реальність своїх погроз щодо позбавлення життя потерпілої, тобто підтверджуючи реальність погроз застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.

Вирвавши у ОСОБА_8 її особисту сумку, ОСОБА_1 з викраденими речами з місця скоєння злочину зник, а особисті речі - грошові кошти у сумі 650 гривень, мобільний телефон «Apple IPhone 5», банківські картки «ПриватБанк» та «Ощадбанк», зв`язку ключів у кількості 3 шт., гаманець «Celine» та блиск для губ «Victoria Secret», які перебували у сумці, звернув на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, залишивши їх при собі з метою подальшої можливої реалізації.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму, з урахуванням суми грошових коштів, якими незаконно заволодів ОСОБА_1 , - 2850 гривень.

За епізодами обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєних злочинів, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

За епізодом обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що 16.12.2018 приблизно о 19-20 год. він побачив потерпілу, яка бігла йому назустріч. Він ривком зірвав сумку з плеча потерпілої, внаслідок чого вони разом впали на землю. Він заволодів сумкою, в якій знаходилися банківські картки, мобільний телефон «Apple IPhone 5», ключі та гроші в розмірі 650 грн., та з місця скоєння злочину зник. Виявивши відсутність його мобільного телефону, він повернувся на місце скоєння злочину, де був затриманий працівниками поліції. Будь-яких погроз застосуванням насильством або тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв, на потерпілій будь-які видимі тілесні ушкодження були відсутні.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 16.12.2018 року приблизно о 19 год. вона йшла в бік метро Барабашово. Назустріч йшов обвинувачений, який схопив її за руку та почав смикати за сумку, яка була в неї через плече, штовхати та бити, внаслідок чого вона впала на землю. Він продовжував тягнути сумку, при цьому, висказував погрози для її здоров*я та життя, які вона сприймала реально, та наступив ногою на шию, внаслідок чого їй було важко дихати. Ремінь сумки відірвався та він з місця скоєння злочину зник. Вона звернулася за допомогою до працівників магазину, які викликали працівників поліції, які затримали обвинуваченого. Від медичного освідування вона відмовилася, оскільки в той час в неї важко хворіла мати на онкологічне захворювання 4 стадії, внаслідок чого вона не мала ані моральних, ані фізичних сил для додаткових заходів при провадженні досудового розслідування.

Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2018 року під час його перебування на службі разом з ОСОБА_10 , за викликом про здійснення нападу, вони прибули на місце скоєння злочину та він за допомогою перехожого затримав обвинуваченого, у якого знаходилися викрадені гроші та мобільний телефон. Він указав також на місцезнаходження сумки потерпілої, яку викинув до цього. Потерпіла пояснювала, що під час нападу обвинувачений наносив їй удари та душив, на обличчі потерпілої були видимі тілесні ушкодження.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2018 року під час її перебування на службі разом з ОСОБА_9 , за викликом про здійснення нападу, вони прибули на місце скоєння злочину та її напарник ОСОБА_9 за допомогою перехожого затримав обвинуваченого, у якого знаходилися викрадені гроші та мобільний телефон. Він указав також на місцезнаходження сумки потерпілої, яку викинув до цього. Потерпіла пояснювала, що під час нападу обвинувачений наносив їй удари та душив.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2018 року їй зателефонувала мати ОСОБА_8 , яка повідомила, що на неї було здійснено напад, під час якого нападник заволодів її сумкою з речами. Після 00:00 год. побачила мати, у якій на обличчі були синці, можливо, також на шиї. Інших подробиць мати їй не розказувала.

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2018 року під час закриття магазину, в якому він працює, до нього за допомогою звернулася жінка, яка повідомила, що на неї було здійснено напад, під час якого нападник надавив шию ногою та вирвав сумку. Він викликав поліцію. Після приїзду поліції він допоміг затримати нападника.

Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 16.12.2018 про скоєння відносно неї розбійного нападу.

Протоколом огляду місця події від 16.12.2018 з фототаблицею до нього, під час проведення якого у ОСОБА_1 були вилучені мобільний телефон «Apple IPhone 5», банківські картки «ПриватБанк» та «Ощадбанк», одна купюра номіналом 500 грн. Також були вилучені сумка «Marc Jacobs», зв`язка ключів у кількості 3 шт., гаманець «Celine» та блиск для губ «Victoria Secret».

Протоколом огляду предметів від 17.12.2018 з фототаблицею до нього, та постановою про визнання в якості речових доказів мобільного телефону «Apple IPhone 5», банківських карток «ПриватБанк» та «Ощадбанк», однієї купюри номіналом 500 грн., сумки «Marc Jacobs», зв`язки ключів у кількості 3 шт., гаманця «Celine» та блиску для губ «Victoria Secret»

Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 01.02.2019 та фототаблицею до нього, під час проведення якого потерпіла показала про обставини заволодіння належним їй майном та нанесення обвинуваченим їй численних ударів.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 28733 від 21.12.2018 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Apple IPhone 5» складає 2200 грн., вартість сумки «Marc Jacobs», гаманця «Celine», блиску для губ «Victoria Secret» визначити не виявилося можливим.

Суд відноситься критично до доводів обвинуваченого щодо його невинуватості в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, оскільки його вина підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні - показами потерпілої ОСОБА_8 , яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та приведеною судом до присяги, дала послідовні покази щодо обставин заволодіння її майном: те, що обвинувачений висловлював їй погрози позбавити її життя, які вона сприймала реально, наносив їй хаотичні удари та наступив ногою на шию, внаслідок чого їй було важко дихати. Зазначені покази узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом. Так, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили ту обставину, що відразу після скоєння злочину щодо потерпілої, на обличчі останньої були видимі тілесні ушкодження. При цьому, заслуговує уваги пояснення потерпілої щодо причини відмови від проходження судово-медичної експертизи, оскільки важка хвороба матері на той час, яка страждала на онкологічне захворювання 4 стадії, та у зв*язку з цим потребувала постійного стороннього уходу та допомоги, є поважною причиною, оскільки важка хвороба самого близького родича тягне за собою як певні обов*язки, так і потребує значної емоційної напруги. Тому суд вважає переконливим вказані пояснення потерпілої та беззаперечно приймає її покази щодо висловлювання погроз обвинуваченим, нанесення їй численних хаотичних ударів та ту обставину, що обвинувачений наступив їй на шию під час заволодіння належним їй майном. Зазначені покази потерпіла підтвердила під час проведення слідчого експерименту 01.02.2019.

А тому, невизнання вини обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд розцінює як обраний ним засіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Таким чином, суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому діянь та кваліфікує його дії - за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, активне сприяння розкриттю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого та вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства та призначає йому міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

При цьому, суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 скоїв злочини через дуже нетривалий час ( три дні ) після звільнення з місць позбавлення волі, де реально відбував покарання за скоєння аналогічних корисних злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання -

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

за ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна,

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 16.12.2018 року. Зарахувати ОСОБА_1 до покарання строк тримання під вартою з 16.12.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 858 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , вважати повернутими законному володільцю. Речові докази, здані до камери схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути законним володільцям.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя