Ухвала суду № 96791537, 11.05.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1637/21

Провадження № 2/629/724/21

У Х В А Л А

11.05.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, третьої особи Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зазначено, що ухвалою суду від 23.04.2021 року застосовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії реєстраційного запису від 10.12.2020 року №1004471070031000425 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_2 в якості керівника та підписанта Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України та включення відомостей про ОСОБА_1 в якості керівника та підписанта Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України. Дане рішення вплинуло на його права та обов`язки, оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є в.о. директора ДП «ДГ «Аграрне», 23.04.2021 – керівник, в той же час наказ від 09.12.2020р. про його призначення директором ДП «ДГ «Аграрне» не скасовано та контракт з ним не розірвано.

Сторони та представник третьої особи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, третьої особи Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов