Ухвала суду № 96791316, 11.05.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8658/21

н/п 1-кс/953/4599/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Бойко О.О.,

прокурора Дзюби І.О.,

слідчого Литвинця В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Литвинця В.В. у кримінальному провадженні №12021221130000211 від 25.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, раніше судимий: 20.01.2009 Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 3р. 4 міс. п/в з випробуванням 1 р.; 23.09.2010 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 р. 1 міс. п/в; 18.02.2013 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. 2 міс. п/в з випробуванням 2 р.; 22.03.2013 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2р. міс. п/в з випробуванням 2р.; 10.04.2013 Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3р. п/в х випробуванням 2 р.; 21.05.2013 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2р. 7 міс. п/в; 23.08.2013 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 3 р. п/в; 24.09.2013 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3р. 1 міс. п/в; 25.09.2013 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 р. 3 міс. п/в; 31.10.2013 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3р. 6 міс. п/в;

12.09.2014 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3р. п/в з випробуванням 2 р.; 30.01.2015 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3р. 3 міс. п/в; 20.02.2015 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3р. 2 міс. п/в; 06.05.2015 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 70 КК України до 3р. 4 міс. п/в; постановою 12.05.2015 Апеляційного суду Х/о вважається засудженим за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 3р. 1 міс. п/в; 04.12.2015 Жовтневим р/с м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3р. 8 міс. п/в; 11.07.2017 звільнений на підставі ухвали Дзержинського р/с м. Харкова від 03.07.2017 на не відбутий строк 06 мі 08 днів; 12.12.2017 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 р. 3 міс. п/в; 03.05.2019 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2р. 6 міс. п/в; 04.06.2020 до суду направлений обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України; 18.08.2020 Київським р/с м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 6міс. арешту; 27.01.2021р. до суду направлений обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 24.03.2021р. о 1622 ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «RESERVED» на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв належну ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» продукцію: штани чоловічі вартістю 749,17 грн., штани чоловічі вартістю 749,17 грн., взуття чоловіче вартістю 999,17 грн., теніску чоловічу вартістю 382,50 грн., теніску чоловічу вартістю 382,50 грн. та таємно поклав до сумки чорно кольору, заздалегідь обладнану спеціальним коробом для блокування сигналу антикрадіжних воріт. Після цього, не пред`явивши товар до оплати на касі, та не сплативши його вартість, ОСОБА_1 вийшов з магазину, спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальний збиток у сумі 3262,51 грн.

06.04.2021 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний проти клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: заявою представника потерпілого ОСОБА_3 від 24.03.2021; протоколом огляду місця події від 24.03.2021; висновком експерта №48 від 30.03.2021; протоколом огляду речей від. 05.04 2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 05.04.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2021.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчини інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, - недоведеним.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 нетяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніш неодноразово судимий за корисливі злочини, офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 грн. (2 270 х 20 =45 400).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - до 06 червня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_1 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2021р. ______

Зеленський С.В.