Вирок № 96790428, 06.05.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/346/21

Провадження № 1-кп/191/83/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

прокурора - Паталаха А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040420000005 від 08.01.2021 відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гришаї Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, студента 2 курсу ПТУ №74, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.03.2021 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в 1 декаду листопада 2020 року, у нічний час доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де переліз через огорожу зі сторони вулиці та проник до огородженої території двору вказаного домоволодіння з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного, викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей гаражу та за допомогою сили рук відкрив вхідні двері, тим самим проник всередину приміщення гаражу, що належить ОСОБА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_1 виявив шуруповерт марки «Vitals» моделі Us 1032 MG Dual Speed Рro+, зварювальний апарат інверторного типу «Дніпро-М» mini ММА моделі 250 DBP, електролобзик марки ПРОТОН ПЛЗ-100, бензопилу марки «Партнер DС-52». Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів умисно, таємно викрав вказане майно, що належить ОСОБА_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5184,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Також, ОСОБА_1 у другу декаду листопада 2020 року, у нічний час доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою вчинення крадіжки чужого майна проник до території домоволодіння через незачинені ворота зі сторони вулиці, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення гаражу, відкрив двері та проник в середину приміщення гаражу. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_1 виявив укомплектовані легкосплавні диски з шинами марки «Росава», пара розміром 185-60 R15 та пара розміром 185-65 R15, та реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів повторно, умисно, таємно викрав вищевказане майно, по належать ОСОБА_3 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2195,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_1 у другу декаду грудня 2020 року, у нічний час доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де з метою крадіжки чужого майна переліз через огорожу зі сторони вулиці та проник до огородженої території двору вказаного домоволодіння . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов по вхідних дверей сараю та за допомогою сили рук відкрив вхідні двері, після чого проник всередину приміщення сараю ОСОБА_5 . В подальшому перебуваючи в вказаному приміщення через незачинені двері проник до приміщення гаражу, де виявив 6 електродвигунів потужністю 0,55 кВт, модель 4АА2М8 В УЗ 940 та реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно викрав вищевказане майно, що належить ОСОБА_6 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8400,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Також, ОСОБА_1 , в період часу з 2-ї декади грудня 2020 року по 31 січня 2021 року, у нічний час доби, точної дати та часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де переліз через огорожу, зі сторони вулиці, та проник до огородженої території двору вказаного домоволодіння з метою вчинення крадіжки майна. Перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до саморобної бетономішалки, а саме до електродвигуна потужністю 2,2 Кв, модель 4 НОМЕР_1 , та в подальшому, реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно за допомогою сили рук, демонтував вище вказаний двигун, після чого з ним покинув територію домоволодіння, розпорядився двигуном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 1440 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_1 у другій декаді грудня 2020 року, у нічний час доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де через відсутню огорожу зі сторони сільськогосподарського двору (городу) зайшов до території двору вказаного домоволодіння, та переконавшись у відсутності за місцем мешкання власниці домоволодіння, і що він є непоміченим для сторонніх осіб, маючи раптово виниклий злочинний корисливий намір, спрямований на проникнення до будинку, з метою таємного, викрадення чужого майна підійшов до одного із вікон будинку, де за допомогою металевого важеля розбив скло у вікні. Після чого через вказаний віконний отвір незаконно проник в середину будинку ОСОБА_8 . Перебуваючи в кімнатах вказаного будинку він за допомогою сили рук відірвав дві чавунних батареї опалення на 6 секцій та на 7 секцій, та реалізуючи свій злочинний намір умисно, таємно, повторно викрав, вище вказане майно, що належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 780 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Крім того, ОСОБА_1 , в ніч на 28.12.2020, більш точного часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де через відсутню огорожу зайшов до території вказаного домоволодіння. Перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності за місцем мешкання власника домоволодіння, і що він є непоміченим для сторонніх осіб, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей будинку, за допомогою сили рук зняв навісний гачок та проник до середини будинку. Перебуваючи в коридорі вказаного будинку він побачив холодильник, на якому знаходилося дві голови від свині масою кожна по 8 кг, та 3 кг свинячого сала, та в подальшому реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав вище вказані продукти харчування, що належить ОСОБА_9 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 428 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Крім того, ОСОБА_1 в кінці грудня 2020 року, у нічний час доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де з метою таємного викрадення чужого майна через отвір у паркані незаконно проник на територію вказаного домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей гаражу та за допомогою сили рук зняв навісний гачок, після чого проник всередину приміщення гаражу. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_1 виявив зварювальний апарат ТЕХАС ММА 300 та кутову шліфувальну машину SKIL ANGLE GRINDER 9780. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав вищевказане майно, що належать ОСОБА_10 та з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 3192 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 02.01.2021 по 03.01.2021, у нічний час доби, більш точного часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , де через хвіртку зі сторони вулиці незаконно прийшов до території двору вказаного домоволодіння. Перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності за місцем мешкання власника домоволодіння, і що він є непоміченим для сторонніх осіб, маючи раптово виниклий злочинний корисливий намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшов до одного із вікон будинку, де за допомогою металевого важелю відчинив вікно та незаконно проник до середини будинку ОСОБА_11 . Перебуваючи в спальній кімнаті вказаного будинку, ОСОБА_1 побачив на підвіконні мобільний телефон Meizu M8c 16 гб, та 20 000 грн., які знаходились в шафі. Вказані речі визначив як об`єкти свого злочинного посягання, якими можна незаконно заволодіти на власну користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, вчинений повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 викрав мобільний телефон Meizu M8c 16 гб, та 20 000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 21 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Крім того, ОСОБА_1 близько 06:30 годин 06 січня 2021 року, більш точного часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через хвіртку зі сторони сільськогосподарського двору (городу) зайшов до території двору вказаного домоволодіння. Перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності за місцем мешкання власниці домоволодіння, і що він є непоміченим для сторонніх осіб, маючи раптово виниклий злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до одного із вікон будинку, де за допомогою сили рук відігнув цвяхи, які тримали рамку вікна, та витягнув її на подвір`я, а внутрішнє скло видавив всередину будинку. Після чого через вище вказане вікно незаконно проник у середину будинку ОСОБА_12 . Перебуваючи в спальній кімнаті вказаного будинку він біля ліжка побачив гвинтівку Winchester 1894, моделі BR-2100, калібру 8 мм та в подальшому реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, умисно, таємно викрав вище вказане майно, що належить ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 4145 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Крім цього ОСОБА_1 у нічний час доби 08 січня 2021 року, більш точного часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , де за допомогою сили рук відчинив незачинену хвіртку та проник до території двору вказаного домоволодіння з метою вчинення крадіжки майна. Перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_13 , ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відсутні двері в приміщенні гаражу зайшов до нього, та перебуваючи у вказаному приміщенні гаражу побачив велосипед М 300 "MAX Pro" SS19, та реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, умисно, таємно викрав вказаний велосипед, викотивши його через хвіртку, яку відчинив із середини території домоволодіння. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом М 300 "MAX Pro" SS19 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 3840 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час доби 11.01.2021, більш точного часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де через відсутню огорожу зайшов до території вказаного домоволодіння. Перебуваючи у дворі домоволодіння , переконавшись у відсутності за місцем мешкання власника домоволодіння і що він є непоміченим для сторонніх осіб, маючи раптово виниклий злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей будинку, за допомогою сили рук зняв навісний гачок та проник у середини будинку ОСОБА_9 . Перебуваючи в коридорі вказаного будинку він побачив біля холодильника на стільці сало свині вагою 6 кг, та в подальшому реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, умисно, таємно викрав вище вказане сало, що належить ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Крім цього, ОСОБА_1 у нічний час доби 18 січня 2021 року, більш точного часу слідством не встановлено, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де через відсутню огорожу зайшов до території вказаного домоволодіння. Перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_9 , ОСОБА_1 переконавшись у відсутності за місцем мешкання власника домоволодіння, і що він є непоміченим для сторонніх осіб, маючи раптово виниклий злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей будинку, які зачинені на навісний металевий замок. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння знайшов металеву трубу, за допомогою сили рук зірвав петлі на вказаному замку, тим самим забезпечив собі безперешкодний вхід до будинку. Потім проникнувши в середини будинку ОСОБА_9 та перебуваючи в коридорі вказаного будинку, підійшов до холодильника, біля якого на стільцях знаходилося м`ясо свині вагою 20 кг, та в подальшому реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, умисно, таємно викрав вище вказані продукти харчування, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2240 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не будуть. Покарання обвинуваченому просять призначити згідно з чинним законодавством.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини та тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, навчається у професійно-технічному училищі, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується незадовольно, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у виді позбавлення волі з урахуванням вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2021.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експерта ОСОБА_14 .

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, які надані суду, з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання- 29.01.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази - мобільний телефон Meizu M8c 16 гб залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 ;

-CD -R диски із записами слідчих експериментів на а.с. 15, 44, 71, 108, 167,186,225 т.2, а.с.52 ,92,115, 223, т.1- залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Пневматичну гвинтівку Winchester 1894, моделі BR-2100 залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 ;

-зварювальний інвертор «Дніпро-М» mini ММА моделі 250 DBP- залишити у власності потерпілого ОСОБА_2 ;

-два електродвигуни асинхронні залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 ;

-дві секції чавунних батарей, розбитих на 5 шматків, залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 ;

- зварювальний апарат ТЕХАС ТА 00-006 залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експерта ОСОБА_14 ( номер ОКПП НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_4 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №445/21, 446/21, №447/21, 451/21, 448/21 від 04.02.2021, № 354/21 від 29.01.2021, 686/21, 687/21 від 24.02.2021, 1044/21, 1043/21, 1042/21, 1041/21 від 25.03.2021 на загальну суму 3840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Я. Ю. Костеленко