Постанова № 9679026, 17.05.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

17.05.2010 р. Справа № 2а-2105/10/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м.Миколаїв, 54001

до СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57500

про стягнення податкового боргу.

Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача Скакодуб Н.М.,

від відповідача: не зявився.

Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області (надалі позивач) предявлено позов до СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкції в сумі 1 700 грн. (надалі відповідач) за порушення вимог законодавства про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 06.04.2010 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 17.05.2010 р., яка відповідачу була надіслана за адресою (АДРЕСА_1, 57500), поштовим повідомленням повернута з відміткою про «закінчення терміну зберігання». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07 серпня 2009 р. працівниками позивача здійснена перевірка господарської одиниці «закусочна», що розташована за адресою м.Очаків, вул..Миру, 17, яка належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, стосовно дотримання вимог роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 07.08.2009 р. за № 140361, в якому зазначено, що останній, порушив статтю 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Внаслідок порушення ст.15 Закону „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та згідно із ст.17 цього Закону, пунктів 5, 6 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, позивачем було прийнято рішення від 11.08.2009 р. № 140566 про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 700грн.

Позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України ”Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Частиною 10 статті 15 Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватись субєктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Рішення позивача від 11.08.2009 р. № 140566 в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржене, тобто воно є чинним, прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 57500, ід.код НОМЕР_1) на користь державного бюджету м.Очакова, ЄДРПОУ 23396934, р/р 31113106700008, МФО 826013, банк ГУ ДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100, суму фінансових санкцій 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа