Ухвала суду № 96790248, 11.05.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1483/20

Провадження № 2/177/200/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю, ОСОБА_2 звернувся до суду 11.11.2020 з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2010 станом на 31.08.2020, у розмірі 137999,44 грн та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2020 справа прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2021 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Через канцелярію суду 19.04.2021 надійшло клопотання представника позивача за довіреністю, ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, у якій також останній також просив судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився. З огляду на належне повідомлення учасників процесу про день, час та місце судового розгляду справи, відсутність заяв про відкладення судового засідання з поважних причин, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності сторін та їх представників.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є його процесуальним правом, реалізованим у межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача Чепіга Д.О. задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 257, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: