Ухвала суду № 96790048, 11.05.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2024/20

провадження №1-в/176/15/21

у х в а л а

11 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.

за участю секретаря Коршенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води Дніпропетровської області подання в.о. начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області Ігоря Макласова про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Вирок набрав законної сили 17.03.2021 року та був направлений П`ятихатському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр Пробації» у Дніпропетровській області. У встановлений законодавством строк засуджений штраф не сплатив.

05 травня 2021 року до суду надійшло подання в.о. начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області Ігоря Макласова про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд питання про розстрочку штрафу у його відсутність, подання просить задовольнити і розстрочити сплату штрафу.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Вирок набрав законної сили 17.03.2021 року та був направлений П`ятихатському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр Пробації» у Дніпропетровській області. У встановлений законодавством строк засуджений штраф не сплатив.

13 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з проханням направити відносно нього до суду подання про розстрочку виплати штрафу у сумі 17000 грн. за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року у зв`язку з фінансовими труднощами, оскільки він не працював та не отримував заробітну плату за основним місцем роботи через карантинні обмеження та не в змозі сплатити зазначену суму штрафу у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора. засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевказане та виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, суд враховуючи майновий стан особи приходить до висновку про задоволення подання та розстрочення сплати штрафу на десять місяців певними частинами.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, ст.53 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Пятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області Ігоря Макласова про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року - задовольнити.

Розстрочити засудженому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року за ч.1 ст. 246 КК України ОСОБА_1 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. строком на 10 (десять) місяців - по 1700 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особа, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек