Ухвала суду № 96789588, 11.05.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/784/20

Провадження № 6/485/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі представника заявника (боржника) Дяченко Н.П.,

представника стягувача Гончарова М.В. (у режимі ведеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" (далі - ТОВ "КОЛОСС") про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області з 29 березня 2021 року перебуває вказана заява ТОВ "КОЛОСС" про відстрочення виконання рішення суду.

До початку розгляду заяви, 30 квітня 2021 року від представника позивача, адвоката Гончарова М.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 у справі відкрито касаційне провадження, витребувано із Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу, та відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ КОЛОСС» про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 02.02.2021, виконання якої останній просить відстрочити.

У судовому засіданні адвокат Гончаров М.В. наведене клопотання підтримав.

Представник заявника у задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши підстави заявленного клопотання та додані матеріали, суд прийшов до наступного.

Підстави закриття судом провадження у справі визначені у ст.255 ЦПК України, жодну з яких у заявленому клопотанні представник позивача не навів та у судовому засіданні не обґрунтував.

Крім того, нормами ст.435 ЦПК України не обмежене право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом, тому доводи представника позивача про необхідність закриття провадження у справі за відмови Верховного Суду у задоволенні клопотання ТОВ КОЛОСС» про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 02.02.2021 безпідставні.

Керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника стягувача адвоката Гончарова М.В. про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя