Ухвала суду № 96789216, 11.05.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/254/21

2/467/186/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Догарєвої І.О., секретаря Шарати Н.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 31.03.2021 року провадження у справі за даним позовом відкрите, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.05.2021 року в судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

В судове засідання позивач не з`явилась, 11.05.2021 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила витребувати з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» довідку про нараховану заробітну плату із вказівкою про кількість фактично відпрацьованих нею днів для розрахунку середнього заробітку. Також просила розглянути дане клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи що відомості, які просить витребувати позивач є необхідними для встановлення обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги та вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати відповідача Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» надати Арбузинському районному суду Миколаївської області довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з липня 2019 року по серпень 2020 року із вказівкою про кількість фактично відпрацьованих нею днів помісячно.

Попередити відповідача, що відповідно до положень ч.ч.5,6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Догарєва