Ухвала суду № 96789154, 06.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11244/21

Провадження №1-кс/127/5047/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю прокурора Жадан О.О.,

слідчого Прокопчука О.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного Жовміра О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Прокопчука Олексія Леонідовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Тиврівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 15.06.2009 вироком Ленінського районного суду міста Вінниця за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ч. 4 ст. 74 КК України; 30.08.2011 вироком Замостянського районного суду міста Вінниці за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 12.06.2014 згідно ЗУ «Про амністію»; 01.03.2017 вироком Апеляційного суду Вінницької області за ст. 75, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 11.10.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від до 4 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Прокопчука Олексія Леонідовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019020020002011 від 10.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що втілюючи в життя спільний злочинний план, засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, у період часу з 24.08.2019 по 22.04.2020, вчинили заволодіння грошовими коштами громадян на загальну суму 244 872,00 грн шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, що потребувало наявності відповідних знань та навичок, отримуючи при цьому вільний доступ до здійснення відповідних фінансових операцій шляхом недобросовісного використання довірчих відносин з потерпілими від імені працівників служб банківської безпеки та підтримки, направленими на неправомірне заволодіння чужим майном, маючи при цьому стійкий намір продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, особа із числа засуджених - членів організованої групи, діючи спільно та умисно, близько о 15:06 год. 24.08.2019 із використанням SIM-картки № НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , якій представився головним технічним спеціалістом АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , вводячи таким чином в оману останню, та повідомив ОСОБА_5 неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської платіжної картки, яка належить останній та емітована в АТ «ОщадБанк», здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка».

Далі особа із числа засуджених - членів організованої групи повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_5 потрібно зняти всі грошові кошти з її картки та поповнити мобільний рахунок. У ході телефонної розмови, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_5 , яка знаходилася у цей час біля банкомату АТ «ОщадБанк» в м. Нововолинськ Волинської області, вказав останній про необхідність перерахувати грошові кошти в сумі 1600,00 гривень в якості поповнення мобільного рахунку за абонентським номером НОМЕР_3 , що ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, і зробила.

Внаслідок цього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали вказані грошові кошти на свій мобільний рахунок та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1600,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, у період часу з 11:12 год. по 16:01 год. 09.01.2020, вчинили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Таким чином, особа із числа засуджених - членів організованої групи, об 11.12 год. 09.01.2020, із використанням абонентського номера НОМЕР_4 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ОСОБА_7 , якому представився працівником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 , вводячи таким чином в оману останнього, та повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської платіжної картки, яка належить останньому та емітована в АТ «КБ «ПриватБанк», здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка».

Далі особа із числа засуджених - членів організованої групи, повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_7 йому необхідно знайти найближчий банкомат АТ «КБ «ПриватБанк», після чого йому - ОСОБА_7 , зателефонує інший співробітник та надасть подальші покрові інструкції для збереження коштів та уникнення несанкціонованого доступу до картки.

Так, 09.01.2020 о 11:33, ОСОБА_1 , із використанням абонентського номера НОМЕР_6 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ОСОБА_7 , якому представився працівником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 . Вводячи в оману ОСОБА_7 , ОСОБА_1 вказав останньому про необхідність зняття грошових коштів зі своїх платіжних карток та перерахування їх за вказаним ним платіжними реквізитами під приводом відміни замовлення в інтернет-магазині та повернення грошових коштів, яким начебто заволоділи треті особи шляхом несанкціонованого доступу.

Будучи введеним в оману ОСОБА_1 , який діяв спільно з невстановленою на даний час особою, ОСОБА_7 того ж дня о 11:40 та в 11:41, виконуючи вказівки ОСОБА_1 , через банкомат АТ «КБ «ПриватБанк» № 3593 за адресою: вул. Гожулiвська, 26 у м. Полтава, здійснив зняття грошових коштів зі своєї платіжної картки № НОМЕР_7 трансакціями на суму 8 000,00 грн та 5 400,00 грн. відповідно, пізніше, о 11:47, 11:49 та 11:51 того ж дня зі своєї платіжної картки № НОМЕР_8 здійснив зняття грошових коштів транзакціями на суму 8 320,00 грн., 8 320,00 грн. та 4 160,00 грн.

Цього ж дня, за вказівкою ОСОБА_1 у банкоматі АТ «КБ «ПриватБанк» № 6931, що розташований у відділенні АТ «КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Гожулiвська, 4 у м. Полтава, о 12:57 ОСОБА_7 здійснив зняття грошових коштів зі своєї платіжної картки № НОМЕР_7 однією транзакцією на суму 6 600,00 грн.

Крім того ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_1 та переконаним у безпечності своїх дій, через касу вказаного вище відділення АТ «КБ «ПриватБанк» о 13:07 цього ж дня зняв грошові кошти транзакціями на суму 19 900,00 грн., та о 15:14 на суму 16 640,00 грн. (з урахуванням зарахованих на платіжну картку НОМЕР_8 кредитних грошових коштів на підставі договору № 20010928741229, укладеного між ОСОБА_7 та АТ «КБ «ПриватБанк»).

Конвертовані у готівку грошові кошти в сумі 76 100,00 ОСОБА_7 за вказівками ОСОБА_1 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб через, термінал самообслуговування Ibox ТОВ «Пейбокс» № 8745147, що розташований за адресою: вул. Гожулiвська, 26 у м. Полтава, перерахував на розрахункові рахунки, відкриті в банківських установах з відрахуванням відповідних комісій, тобто грошових сум, що списуються з рахунків клієнтів як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг, на ім`я ОСОБА_10 , яка у період з 02.12.2019 по 29.09.2020 неодноразово відвідувала ОСОБА_1 , приносила йому передачі та є близькою йому особою, а також ОСОБА_11 яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 20.12.2019 по теперішній час утримується в 72 відділенні соціально-психологічної служби № 7, яке знаходиться в другій локальній дільниці житлової зони Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», тобто вказані особи є близькими та довіреними особами засуджених, які перебували на свободі та мали у користуванні відкриті у банківських установах розрахункові рахунки, обізнаність яких про злочинні наміри ОСОБА_1 та інших осіб на даний час досудовим розслідуванням не встановлена.

За наслідками введення в оману ОСОБА_7 ОСОБА_1 09.01.2020 на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_10 , отримано кошти: о 15:26:31 - 5 000,00 грн. (поповнення картки - термінал іВох); о 15:29:14 - 5 000,00 грн. (поповнення картки - термінал іВох); о 15:31:47 - 6 000,00 грн. (поповнення картки - термінал ІВох).

Зазначені грошові кошти в загальній сумі 16 000,00 грн. 09.01.2020 зняті у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» за адресами: Вінницької області, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 17 та 33.

Крім того, за наслідками введення в оману ОСОБА_7 ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, 09.01.2020, на банківську картку ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_11 , отримано грошові кошти у загальній сумі 50 372,00 грн, транзакціями на суму: 5 880,00 грн. (іВох cash to card); 5 880,00 грн. (іВох cash to card); 5 880,00 грн. (іВох cash to card); 5 880,00 грн. (іВох cash to card); 5 880,00 грн. (іВох cash to card); 3 332,00 грн. (іВох cash to card); 5 880,00 грн. (іВох cash to card); 5 880,00 грн. (іВох cash to card); 5 880,00 грн. (іВох cash to card).

Зазначені грошові кошти в загальній сумі 50 000,00 грн, 09.01.2020 отримані у касі відділення № 50 у м. Вінниця ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34-А, прим. 32, трьома транзакціями, на суму: 29 000,00 грн, 3 000,00 грн та 18 000,00 грн.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 66 372,00 грн (без врахування відповідних комісій за надання спеціальних послуг з переказу грошових коштів, яка склала 9 728,00 грн.), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, у період часу з приблизно з 12:00 год. по 19:40 год. 22.04.2020, вчинили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, залучивши при цьому ОСОБА_13 як пособника у злочинній діяльності.

22.04.2020 в денну пору доби, особи із числа засуджених - членів організованої групи, із використанням абонентських номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 здійснили телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_13 , що перебуває у володінні ОСОБА_12 , якому представились працівниками служби безпеки банку, вводячи таким чином в оману останнього, при цьому вказуючи про необхідність зняття грошових коштів зі своїх платіжних карток та перерахування їх за вказаним платіжними реквізитами під приводом відміни замовлення в інтернет-магазині та повернення грошових коштів, яким начебто заволоділи треті особи шляхом несанкціонованого доступу та придбання товару в інтернет-магазині.

В подальшому, ОСОБА_12 цього ж дня, діючи за вказівками особи із числа засуджених - членів організованої групи та будучи введеним ним в оману, здійснив зняття належних йому грошових коштів та через термінал самообслуговування переказав грошові кошти в сумі 18 000,00 грн на банківський рахунок № НОМЕР_14 , відкритий на ім`я ОСОБА_14 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_15 , а після цього надав дані банківських платіжних карток, що емітовані на його ім`я в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», а також інформацію про залишки коштів на рахунках, одноразові паролі підтвердження (англ. one time password, OTP), сервісу 3-D Secure та LOOKUP коди.

Після чого, під приводом перевірки спонукали ОСОБА_12 здійснити вхід до особистого кабінету Інтернет-банкінгу, у зв`язку із в подальшому через ІБ було виконано переказ коштів п`ятьма транзакціями на банківську платіжну картку № НОМЕР_16 , емітовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ім`я ОСОБА_13 в загальній сумі 50 000,00 грн, шістьма транзакціями на банківську платіжну картку № НОМЕР_17 , емітовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ім`я ОСОБА_15 в загальній сумі 59 900,00 грн, а також п`ятьма транзакціями на банківську платіжну картку № НОМЕР_18 , емітовану АТ «ОТП БАНК » на ім`я ОСОБА_14 в загальній сумі 49 000,00 грн.

Зазначені грошові кошти в загальній сумі 176 900,00 грн, в період часу з 18:30 год. по 19:40 год цього ж дня були зняті ОСОБА_13 в банкоматах АТМ3202 та АТМ1263 АТ «МЕГАБАНК» по вул. Замостянській, 33, м. Вінниця, та АТМ4027 АТ «ОТП БАНК» по вул. Київській, 38-А, м. Вінниці, які в подальшому, виконуючи вказівки ОСОБА_2 , перераховував на інші банківські рахунки, які йому вказував останній, забезпечував придбання та передачу продуктів харчування засудженим, а також здійснив поповнення грошовими коштами абонентських номерів операторів мобільного (рухомого) зв`язку.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 176 900,00 грн (без врахування відповідних комісій за надання спеціальних послуг з переказу грошових коштів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, яка станом на 22.04.2020 перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у більш ніж 168 раз та відповідно є значним розміром.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Красне Тиврівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому: 15.06.2009 вироком Ленінського районного суду міста Вінниця за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ч. 4 ст. 74 КК України; 30.08.2011 вироком Замостянського районного суду міста Вінниці за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 12.06.2014 згідно ЗУ «Про амністію»; 01.03.2017 вироком Апеляційного суду Вінницької області за ст. 75, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 11.10.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від до 4 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; 30.04.2021 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману - шахрайстві, вчиненому повторно організованою групою шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, на час розгляду клопотання обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих потерпілих; протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентських номерів та мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_19 , які перебували у використанні засуджених; протоколами за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентських номерів, які перебували у використанні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в ході чого зафіксовано розмови, що мають значення для досудового розслідування; виявленими та вилученими в ході проведення обшуків за місцем перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в житлових секціях бригад № 63, № 72 та № 73 відділення соціально-психологічної служби № 6 та № 7 відповідно, що знаходиться в першій локальній дільниці житлової зони ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, речами і документами, визнаними речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколом огляду вилучених за місцем перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 речей; інформацією, операторів мобільного зв`язку щодо використання SIM-карток, які використовувались для вчинення злочину; документами банківських установ щодо використання платіжних карток, на які потерпілим ОСОБА_7 переказувались грошові кошти, а також інформацією операторів мобільного зв`язку щодо сум зарахування на мобільний рахунок та списання з такого рахунку коштів за номером абонента НОМЕР_3 ; висновками експерта № 7.2-0057:20 від 07.12.2020, № СЕ-19/123-21/772-ВЗ від 11.03.2021 та № СЕ-19/123-21/769-ВЗ від 12.03.2021 за результатами проведення судової фоноскопічної експертизи; матеріалами особових справ засуджених ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» щодо виявлення і вилучення у засуджених предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризиків, передбачених п.п.. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та доходу, не одружений, не має постійного місця проживання, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за №12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч.3 ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується».

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, керуючись абзацом 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах завданих кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків в розмірі 110 (ста десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240790 (двісті сорок тисяч сімсот девяносто) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Прокопчука Олексія Леонідовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє з моменту затримання ОСОБА_1 тобто з 11.00 год 06.05.2021 р. до 11.00 год 02.06.2021р.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 110 (ста десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240790 (двісті сорок тисяч сімсот девяносто) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 688201720355219002000000401, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області , МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя