Рішення № 96787514, 11.05.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/754/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал", м. Полтава до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків про стягнення 34418,78 грн., без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", звернувся о господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 34418,78 грн. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 922/754/21, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2021, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.03.2021 була вручена уповноваженій особі відповідача 19.03.2021, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №006710/2.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.09.2020 по проспекту Московському, 190/1 у м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП) за участю транспортних засобів: Skoda д.н.з. НОМЕР_1 (далі - пошкоджений автомобіль) під керуванням ОСОБА_1 та Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . ДТП трапилась внаслідок порушення ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі №645/5370/20 від 08.10.2020. На момент ДТП автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у Приватному акціонерному товаристві “Страхова компанія “ВАН КЛІК” (далі - ПрАТ “СК “ВАН КЛІК”) відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) “КАСКО” №03.0013521 від 16.06.2020 (надалі - Договір). У зв`язку з вищевикладеними обставинами до ПрАТ “СК “ВАН КЛІК” звернувся представник власника пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку від 09.09.2020. На виконання умов Договору на підставі Звіту про оцінку вартості (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 25.09.2020 №44/09/20, Страхового акту №0028468.09.20/1 від 30.10.2020 та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0028468.09.20/1 від 30.10.2020, ПрАТ “СК “ВАН КЛІК” здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 34418,78 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 8726 від 06.11.2020. Відповідно до полісу №АР/0476645 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в Акціонерному товаристві “Страхова компанія “Мета-Гарант” (надалі - Відповідач, АТ “СК “Мега-Гарант”).

01.01.2020 між ПрАТ “СК “ВАН КЛІК” та ТОВ “МАРКС.КАПІТАЛ” був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 (далі - Договір факторингу), щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №08-04 від 09.11.2020 до Договору № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 у ПрАТ “СК “ВАН КЛІК” до АТ “СК “Мега-Гарант”. Відповідно до пункту 8 Переліку переданих регресних вимог №04-20 (за період з 01.10.2020 по 31.12.2020), який є невід`ємною частиною Договору факторингу № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 право вимоги до АТ “СК “Мега-Гарант” перейшло до Фактора - ТОВ “МАРКС.КАПІТАЛ”. Як зазначено у Переліку переданих регресних вимог № 04-20 (за період з 01.10.2020 по 31.12.2020) за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ “СК “ВАН КЛІК” 84245,06 грн. включно до 30.06.2021. На виконання відповідної умови, ТОВ “МАРКС.КАПІТАЛ” перерахувало кошти у повному обсязі на користь ПрАТ “СК “ВАН КЛІК”, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.09.2020 №407, від 15.12.2020 №75 та від 29.12.2020 №100. ТОВ “МАРКС.КАПІТАЛ” є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу. В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. Договору факторингу, Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по усіх переданих Регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Пунктом 1.3 Договору факторингу передбачено, що права за регрес ними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній Регресній вимозі за формою наведеною у Додатку №2 до цього Договору. В порядку та на умовах, визначених п. 6.1. Договору факторингу, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

09.11.2020 ТОВ "Маркс.Капітал" направило відповідачу заяву №06569 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). 19.01.2021 позивачем було направлено на адресу AT “СК “Мега-Гарант” листа №06569/1 щодо строків виплати страхового відшкодування. Проте дані вимоги залишені відповідачем без реагування.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п. 1 ст. 76, п. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 9 Закону України “Про страхування”, страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розраховану за правилами цього підпункту.

Пунктом 22.1 статті 22 зазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Статтею 29 цього ж Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі ст. 29 та п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

У справі що розглядається, у відповідача у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) виник обов`язок відшкодувати третій особі шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми фактичних затрат, право на вимоги якої перейшло до третьої особи у зв`язку з виплатою страхового відшкодування, за мінусом франшизи.

Як вже було зазначено вище, дана сума відшкодована третьою особою на користь страхувальника в повному обсязі, а саме, сплачено на його користь 34418,78 грн.

В силу положень ст. 993 ЦК України, та ст. 27 Закону України "Про страхування" відповідач має відшкодувати третій особі сплачене ним страхове відшкодування.

Разом з тим, 01.01.2020 між третьою особою та позивачем укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно акту прийому-передачі документів №08-04 від 09.11.2020 до договору №01.01.2020-ВК від 01.01.2020, в т.ч. вимог третьої особи до відповідача про виплату страхового відшкодування в сумі 34418,78 грн. за результатами ДТП, що мало місце 05.09.2020.

В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. договору факторингу, фактор займає місце клієнта (як кредитора) по усіх переданих регресних вимогах клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних вимог, позивач направив відповідачу заяви на виплату страхового відшкодування №06569 від 09.11.2020 та №06569/1 від 19.01.2021 в яких просив відшкодувати на його користь суму в загальному розмірі 34418,78 грн. Разом із вимогою позивачем направлені додатки: копія договору про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020; копія акту здачі-приймання до договору; копія договору №03.0013521 від 16.06.2020; копія страхового акту №0028468.09.20/1; копія платіжного доручення №8726 від 06.11.2020; копія повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку; копія посвідчення водія та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу потерпілого; копія подорожнього листа від 05.09.2020; копія схеми місця ДТП; копія відповіді НПУ; копія постанови суду у справі №645/5370/20 від 08.10.2020; копія звіту №44/09/20 від 25.09.2020; копія рахунку-фактури №76/10 від 07.10.2020, копія полісу ОСАГО №АР/4382804, копія полісу ОСАГО №АР/0476645, копія витягу з ЦБД МТСБУ; копія довіреності на представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 1082 ЦК України, боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Проте до суду не надано доказів звернення відповідача до позивача щодо надання додаткових документів.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 34418,78 грн., суд за наслідками розгляду справи приймає рішення про задоволення заявленого позову в повному обсязі.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, код ЄДРПОУ 30035289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10, код ЄДРПОУ 37686922) - 34418,78 грн. страхового відшкодування та 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10, код ЄДРПОУ 37686922).

Відповідач - Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, код ЄДРПОУ 30035289).

Рішення підписано 11 травня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова