
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
11 травня 2021 року Справа № 915/132/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали заяви позивача про підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Комплітех» (04114, м. Київ, вул. Кобзарська, буд. 67; ідентифікаційний код 43302347)
до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546)
про: стягнення 6 015 319,50 грн,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2021 у справі № 915/132/21 було задоволено частково позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Комплітех» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06429 від 29.05.2020, у розмірі – 5820000,00 грн, 3 % річних у розмірі 49552,91 грн, інфляційні збитки у розмірі 217143,56 грн, а також 91300,45 грн судового збору.
В судовому засіданні 29.04.2021 до закінчення судових дебатів у справі представник позивача заявив суду про намір, у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.
05.05.2021 до суду від позивача надійшла заява б/н від 30.04.2021 (вх. № 6773/21) щодо підтвердження розміру суми судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування ТДВ «Комплітех» (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України). При цьому, відповідно до інформації на поштовому конверті, заявником було скеровано вказану заяву на адресу суду 30.04.2021. Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що строк на подання до суду відповідних доказів позивачем не пропущений.
За приписами частин 1-4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи відсутність зауважень щодо оформлення заяви, остання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи без виклику сторін.
При цьому, при визначенні дати судового засідання судом враховано таке.
У зв`язку з тим, що головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. в період з 05.05.2021 по 07.05.2021 перебувала у відпустці, датою постановлення даної ухвали є саме 11.05.2021, а дата судового засідання визначається судом у розумний строк з метою належного завчасного повідомлення учасників даної справи про час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Комплітех» б/н від 30.04.2021 (вх. № 6773/21) щодо підтвердження розміру суми судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування у справі № 915/132/21 призначити на 20 травня 2021 року о 13:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
2. У зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, викликаних значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова
Судове рішення № 96787194, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/132/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: