Ухвала суду № 96787004, 11.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/945/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукор» (09039, Київська обл., Сквирський р-н, село Руда, вул. Заводська, буд. 27, код 41570288)

до

акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, код 20578072)

про стягнення 779386,40 гривень

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукор» до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення 779386,40 гривень, з яких: 745582,48 гривень сума авансу, 21694,05 гривень розмір інфляційних втрат, 12109,87 3% річних.

Ухвалою суду від 01.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 12.05.2021.

11.05.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою використання програми «EasyCon».

Суд, дослідивши подане клопотання дійшов висновку про відмову в його задоволені з огляду на наступне.

Згідно ч. 7, 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференці подана із порушенням вимог ч. 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України адже, для можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідна заява повинна надійти до суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Окрім цього, суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного підготовчого засідання, у зв`язку із поданням стороною заяви про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому підготовче засідання у справі № 911/945/21 буде проведене у призначену судом дату - тобто 12.05.2021 о 14:15 в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання 12.05.2021 о 14:15 у справі № 911/945/21 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала складена та підписана 11.05.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник