Ухвала суду № 96786808, 29.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/772/21

За позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу електричної енергії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

від позивача Левченко Д.Ю., адвокат за довіреністю № 55-Д від 31.12.2020

від відповідача Пересада Б.О., самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

19.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Гарантований покупець» до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про

1) визнання недійсними умови п. 6.4 абз. 2 п. 6.6 договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-19-00063/749/01 від 27.09.2019;

2) визнання недійсними умови п. 6.4 абз. 2 п. 6.6 договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-19-00068/320/01/20 від 27.02.2020;

3) визнання недійсними умови п. 6.4 абз. 2 п. 6.6 договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-20-00138/1452/01/20 від 25.05.2020;

на підставі ст. 233 Цивільного кодексу України, як такі що укладені на оспорюваних умовах проти своєї волі, під тиском тяжких обставин на вкрай невигідних умовах стосовно відповідальності, що визначені відповідачем одноособово.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/772/21 від 26.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

27.01.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/772/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.02.2021.

В підготовчому засіданні 23.02.2021 відповідачем подано відзив на позов.

В підготовчому засіданні 23.02.2021, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 09.03.2021.

09.03.2021 позивачем до суду подано відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 09.03.2021, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18.03.2021.

17.03.2021 відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив.

18.03.2021 позивачем до суду подано заяву № 15/1231 від 18.03.2021 про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача інформації:

- договорів, що містять наступні положення про зарахування платежів, які надходять на користь ДП НАЕК «Енергоатом»: «у першу чергу погашається пеня та/або штраф, що виникли у зв`язку з порушенням умов Договору; у другу чергу погашаються зобов`язання щодо сплати відповідно до черговості їх виникнення»;

- інформації (договорів та первинних документів, податкових накладних), що відображає порядок зарахування в рахунок погашення неустойки грошових коштів, отриманих від інших контрагентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/772/21 від 18.03.2021 розгляд заяви призначено на 30.03.2021.

26.03.2021 відповідачем до суду подано заперечення проти задоволення заяв позивача про забезпечення доказів.

Судове засідання з розгляду вказаної вище заяви, призначене на 30.03.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/772/21 від 20.04.2021 сторін викликано у судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, що відбудеться 29.04.2021.

Розглянувши заяву позивача № 15/1231 від 18.03.2021 про забезпечення доказів суд відзначає наступне

Відповідно до чч. 1-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, за змістом приписів ст. 110 Господарського процесуального кодексу України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У той же час, у поданій заяві про забезпечення доказів позивач не обґрунтував необхідності забезпечення таких доказів шляхом їх витребування, також не навів підстав, за яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів не може бути підставою для постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про забезпечення доказів № 15/1231 від 18.03.2021 відмовити повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 11.05.2021.

СуддяВ.В.Сівакова