Ухвала суду № 96786739, 11.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.05.2021Справа № 640/12809/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Южненської міської ради Одеської області (65481, Одеська область, місто Южне, проспект Григорівського десанту, будинок 18; ідентифікаційний код 04527336) до Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код 00032945) про визнання протиправними та скасування наказів у частині,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Южненська міська рада Одеської області (далі - Рада) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд) про визнання протиправними та нечинними: наказу Фонду від 23 листопада 2018 року № 1496 Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році", зокрема, додаток № 5, а також наказу Фонду від 27 грудня 2018 року № 1637 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році", зокрема, додаток №10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/12809/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2019 року в цій справі позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року вищезазначене судове рішення скасовано та закрито провадження у даній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року справа № 640/12809/19 передана на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

7 травня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог вказаної ухвали подано клопотання від 5 травня 2021 року № 132/08-02-04 про усунення недоліків позовної заяви. Крім того, у клопотанні від 5 травня 2021 року № 132/08-02-04 містилася заява про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування цієї заяви Рада посилалася на те, що строк на усунення недоліків припав на 3 травня 2021 року, яке було вихідним днем.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2021 року була направлена на адресу позивача 20 квітня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищенаведеної ухвали Господарського суду міста Києва була отримана уповноваженим представником Ради 29 квітня 2021 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне повідомлення про вручення цього судового відправлення.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з частиною 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки клопотання про усунення недоліків позовної заяви було подане Радою 5 травня 2021 року, то строк на його подачу позивач не пропустив, а відтак відсутні правові підстави для поновлення цього строку.

Суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, заява Ради про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 119, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Южненської міської ради Одеської області про поновлення процесуального строку для поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.06.21 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 11 травня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко