
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду
з первісним позовом
"11" травня 2021 р. Cправа № 902/265/21
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали
за позовом:Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" (вул. Соборна, 226-А, м. Немирів, Немирівський р-н., Вінницька обл., 22800)
про стягнення 532064,84 грн
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" (вул. Соборна, 226-А, м. Немирів, Немирівський р-н., Вінницька обл., 22800)
до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)
про визнання додаткової угоди недійсною
В С Т А Н О В И В :
18.03.2021 р. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" про стягнення 532 064,84 грн.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено: між сторонами у справі було укладено договір розподілу природного газу. Разом з тим, з огляду на нагальну необхідність здійснення пуску природного газу на об"єкт відповідача за адресою: м. Вінниця, вул. Зулінського, 45, 28.10.2020 р., позивачем та відповідачем була оформлена додаткова угода № 1 від 29.10.2020 р. до договору розподілу природного газу, до умов якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви - приєднання. Пуск газу у складові газорозподільної системи відповідача був здійснений 02.11.2020 р. до заяви - приєднання сторонами був оформлений додаток 4 "Розрахунок втрат з витрат природного газу. Перелік точок комерційного споживача" до Типового договору розподілу природного газу, який є невід"ємним додатком Типового договору. Даним додаток зафіксоване встановлення на Об"єкті відповідача. Обсяг небалансу, що виник у зв"язку із підключенням зерносушарок відповідача до газорозподільної системи позивача без проведення заміни комерційного вузла обліку природного газу ГРС Північна лінія АГНК становить 59 175,6 куб. м. - 532 064,84 грн. Непроведення розрахунків відповідачем спонукало позивача звернутись з позовом до суду про стягнення даної суми.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/265/21 розподілено судді Яремчуку Ю.О.
06.05.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" надійшла зустрічна позовна заява (№ 483/21 від 07.05.2021 р.) до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання додаткової угоди недійсною.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем за зустрічним позовом зазначено наступне: додаткова года № 1 від 29.10.2020 р., яка є предметом розгляду у даній справі за первинним позовом генеральним директором ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" не підписувалась, що і стало підставою звернення останньою з позовом до суду.
Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали зустрічного позову на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд зважає, що підстав для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Зустрічний позов пов`язаний із первісним, оскільки підставою позовних вимог як за первісним так і за зустрічним позовами є додаткова 1 угода від 29.10.2020 р.
З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.
Крім того, представником позивача за зустрічним позовом до позовної заяви долучено клопотання про витребовування документів та призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.
Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом та витребувати відповідні докази.
Водночас, стосовно клопотання представника позивача за зустріним позовом суд дійшов висновку про його розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 180, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання додаткової угоди недійсною, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" про стягнення 532064,84 грн, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/265/21 та призначивши його розгляд в підготовчому судовому засіданні на 12.05.2021 на 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).
2. Зобов"язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надати Господарському суду Вінницької області до 12.05.2021 р. для огляду оригінал додаткової угоди № 1 від 19.10.2020 р. до договору розподілу природного газу від 29.10.2020 р., заяву про приєднання № 09420XHB9QFP016 від 01.01.2016 р., лист ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" № 42 від 28.10.2020 р.; лист ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" № 47 від 07.12.2020 р.
3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про прийняття до розгляду зустрічного позову окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу позивача/відповідача - позивача - office@vngas.com.ua; відповідачу/позивачу - vapg@email.ua.
Дата складання повного тексту ухвали 11.05.2021 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)
3 - відповідачу (вул. Соборна, 226-А, м. Немирів, Немирівський р-н., Вінницька обл.,
22800)
Судове рішення № 96785918, Господарський суд Вінницької області було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/265/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: