Ухвала суду № 96785299, 11.05.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

11.05.2021

№ 637/102/21

№ 2/637/108/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області клопотання представника позивача за довіреністю Завялка С.Є., про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», приватного підприємства «Сподобівка Агро плюс» про визнання договорів неукладеними та повернення земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Сподобівка», ПП «Сподобівка Агро плюс» щодо визнання договорів оренди землі неукладеними, зобов`язання повернення земельних ділянок, які на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом їй належать, стягнення з відповідачів солідарно судового збору, витрат на проведення судової експертизи та витрат на правову допомогу в сумі 14 500 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 09.03.2021 відкритоо провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Сторони до суду не з"явились, надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Представник позивача надав клопотання про проведення у справі почеркознавчої експертизи з огляду на те, що ОСОБА_1 не підписувала спірні договори.

Проведення експертизи просив доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", оплату за яку просив покласти на позивача.

Представник відповідача ПП «Сподобівка Агро плюс» під час проведення підготовчого судового засідання не заперечував проти задоволенні клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Сподобівка» у підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не задав, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Перевірка достовірності цих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних питань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки представника позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідністю з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Клопотання позивача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність призначення у справі судової - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової - почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» та приватного підприємства «Сподобівка Агро плюс» про визнання договорів неукладеними та повернення земельних ділянок № 189, № 191 від 29.01.2005 укладених між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Сподобівка і додаткових угод до договорів оренди землі від 24.07.2008 року про зміну строку договору між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Сподобівка», а також додаткові угоди від 01.11.2010 року про зміну орендаря в договорі оренди, укладеної між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ПП «Сподобівка Агро Плюс» (зареєстрованої у відділі Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області 06.02.2012 року за № 632578604000983, № 632578604001141, № НОМЕР_1 ) недійсними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди землі № 189 між ОСОБА_3 і ТОВ «Сподобівка» від 29.01.2005 року, зареєстрований в Шевченківському районному відділі ДП «» Центр державного земельного кадастру 05.06.2006 року за № 04067040004, оригінал договору в додатку ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в договорі оренди землі № 191 між ОСОБА_4 і ТОВ «Сподобівка від 29.01.2005 року, зареєстрований в Шевченківському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру 05.06.2006 року за № 04067040004 оригінал договору в додатку ОСОБА_4 чи іншою особою?

3. Чи виконані підписи в додатковій угоді від 24.07.2008 року до договору оренди землі № 189, про зміну строку договору між ОСОБА_4 та ТОВ «Сподобівка», оригінал договору в додатку ОСОБА_3 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис в додатковій угоді від 24.07.2008 року до договору оренди землі № 191, про зміну строку договору між ОСОБА_4 і ТОВ «Сподобівка», оригінал договору в додатку ОСОБА_4 чи іншою особою?

5. Чи виконані підписи в додатковій угоді про зміну орендаря в договорі оренди землі № 189 яка укладена 01.11.2010 року між ОСОБА_3 та ПП «Сподобівка Агро Плюс» оригінал договору в додатку, ОСОБА_3 чи іншою особою?

6. Чи виконані підписи в додаткових угодах № 191/1 і 191/2 про зміну орендаря в договорі оренди землі № 191 які укладені 01.11.2010 року між ОСОБА_4 та ПП «Сподобівка Агро Плюс» оригінал договору в додатку, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити експертам експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (адреса місцезнаходження: вул. Золочівська-8а, м. Харків, інд. 61177), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для відповіді на поставлене питання направити експертам матеріали цивільної справи № 637/102/21 ( провадження № 2/637/108/21).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі, протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Н.І.Островська