Ухвала суду № 96785251, 11.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/45/2021

Справа № 646/12031/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

11.05.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Теслікової І.І.,

за участю секретаря – Бєлівцової О.А.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.11.2015 року у справі № 646/12031/15-ц,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року у справі № 646/12031/15-ц було задоволено позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним, що утворилась станом на 16.05.2015 року на загальну суму 61 483, 56 грн. 56 коп.

В подальшому 12.03.2021 року до суду надійшла заява відповідача про скасування вказаного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримував позовну заяву та повістки про виклик до суду. Відповідача також зазначив, шо не погоджується з заочним рішенням, оскільки з відповідача вже стягнуто заборгованість по вказаному договору, відповідач не був повідомлений про умови та правила вказаного договору, тому суд безпідставно стягнув з нього проценти за користування кредитом, позивачем до позовної заяви не додано докази про перерахунок кредитних коштів та позивачем пропущена строк позовної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вказану заяву та просила її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився. В матеріалах справи міститься заперечення проти заяви з посиланням на те, що у заяві відповідачем не наведені обставини, що є підставою для скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, спростовані матеріалами справи, в якій наявні рекомендовані повідомлення з конвертами, направленими на адресу місця проживання відповідача у справі, яка зазначена у справі та відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення та за якою відповідач був зареєстрован відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання. Відомостей про нове місце проживання відповідача станом на 23.11.2015 року матеріали справи, відповідно до норм ЦПК України, не містять. Крім того, станом на 11.05.2021 року відповідач також зареєстрован за вказаною адресою, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Більше того, відповідачем у заяві не було наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, а суть його заяви зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.127,260, 284, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.11.2015 року у справі № 646/12031/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І.Теслікова