Ухвала суду № 96784854, 11.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4968/21

Провадження № 2-а/638/286/21

У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2021 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Валька Віталія Сергійовича до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: начальник групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних ст. лейтенант Охрімова Ірина Сергіївна, про часткове скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валька В.С. звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить скасувати постанову начальника групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних ст. лейтенант Охрімової І.С. № 148092 від 21.03.21 в частині накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн., обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання представника позивача у позовній заяві на те, що відповідно до вимог ст.288 КУпАП особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, не може бути прийнято судом до уваги, з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частино 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду – у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, суд вважа необхідним залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Валька Віталія Сергійовича до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: начальник групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних ст. лейтенант Охрімова Ірина Сергіївна, про часткове скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.