Вирок № 96784645, 11.05.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/395/21

1-кп/430/27/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.

при секретарі Курганової Л.О.,

за участю: прокурора Волосенко П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого у режимі відеоконференції - Д.М.Циба,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 22021130000000037 від 17.02.2021 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Чернігівка Луганської області, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Станично-Луганської районної ради VІ скликання, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду встановлено, що наприкінці квітня 2014 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилося за можливе, за попередньою змовою групою осіб, стосовно яких є окремі кримінальні провадження, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, складені «Декларація про суверенітет Луганської народної республіки» та «Акт про проголошення державної самостійності Луганської народної республіки» з метою створення на території Луганської області нового так званого державного утворення «Луганської народної республіки».

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних намірів, вищевказані особи 27 квітня 2014 року біля будівлі УСБУ в Луганській області за адресою: вул. Совєтская, 79, місто Луганськ, в присутності невизначеного кола осіб публічно оголосили текст вищезазначених «Декларації про суверенітет Луганської народної республіки» та «Акту про проголошення державної самостійності Луганської народної республіки».

В подальшому, зазначені вище особи, стосовно яких є окремі кримінальні провадження, публічно повідомили про проведення 11 травня 2014 року, у порушення чинного законодавства України, на території Луганської області незаконного «референдуму» з питання про підтримку «Акту про проголошення державної самостійності Луганської народної республіки».

11 травня 2014 року ОСОБА_1 розуміючи протиправний характер дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з мотивів несприйняття соціальної та економічної політики діючої влади, вступив в злочинну змову з іншими особами, стосовно яких є окремі кримінальні провадження, та вчинив дії, спрямовані на організацію та проведення 11.05.2014 на території с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області так званого «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «Луганської народної республіки» (далі - «референдум»).

Для досягнення своїх злочинних планів ОСОБА_1 11 травня 2014 року погодився на пропозицію місцевого мешканця, стосовно якого є окреме кримінальне провадження, взяти участь у роботі «виборчої комісії» під час проведення «референдуму» з питання державної самостійності «Луганської народної республіки» в приміщенні сільського будинку культури за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Миру (колишня Леніна), буд. 235.

В подальшому, 11.05.2014, у період часу приблизно з 08 год. 00 хв. до

14 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з іншими особами, стосовно яких є окремі кримінальні провадження, прибули до приміщення сільського будинку культури, де провели голосування на «референдумі» щодо державної самостійності «Луганської народної республіки» шляхом поіменного опитування місцевих жителів с. Велика Чернігівка. Під час голосування ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні сільського будинку культури надавав вказівки щодо порядку проведення голосування членам комісії, які перевіряли по списках осіб, які приходили на «референдум», видавали бюлетені для голосування, в яких було одне запитання російською та українською мовами: «Поддерживаете ли Вы Акт о государственной самостоятельности Луганской народной республики? / Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Луганської народної республіки?».

Після закінчення голосування, приблизно о 14 год. 00 хв.,

за сприяння ОСОБА_1 , членами комісії було здійснено підрахунок голосів виборців, про що склали відповідний протокол. В подальшому бюлетені з протоколом та списками виборців членами комісії передано невстановленій особі для проголошення результатів незаконного «референдуму» та подальшого створення так званої «Луганської народної республіки».

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 та інших осіб, стосовно яких є окремі кримінальні провадження, 11 травня 2014 року на території с. Велика Чернігівка Луганської області, з метою зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією та законами України, проведено незаконний «референдум щодо підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки», а результати голосування (бюлетені), за сприяння невстановлених осіб, в той же день передані представникам «Центральної виборчої комісії Луганської народної республіки» для проголошення результатів «референдуму» з метою відокремлення території Луганської області від території України.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України(посягання на територіальну цілісність і недоторканість України), що виразились в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 110 КК України.

Під час досудового слідства 25 лютого 2021 року між прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Волосенко П.В та підозрюваним ОСОБА_1 у присутності захисника Циба Д.М. було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_1 визнав провину у вчиненому діянні та зобов`язувався беззастережно визнавати свою провину під час судового розгляду, сторони погодили покарання за дане кримінальне правопорушення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам,може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений, який визнав свою провину і підтвердив добровільність укладення такої угоди, при цьому зазначив, що наслідки цього кроку йому зрозумілі, був не проти її затвердження. Позицію свого підзахисного підтримав також захисник, який не бачив підстав не затверджувати цю угоду.

Прокурор просив затвердити укладену угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, посилаючись на те, що вона відповідає вимогам закону та волі обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального проступку правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін,укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд впевнився, що зазначена угода відповідає вимогам закону, не суперечить інтересам суспільства, її укладення не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вона укладена між прокурором та обвинуваченим на умовах добровільності, умови угоди є зрозумілими і є всі можливості їх виконати, тому укладена угода підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

Затвердити угоду від 25 лютого 2021 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22021130000000037 від 17.02.2021 року, укладену між прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Волосенко П.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника Циба Д.М.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2. ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк тільки з підстав призначення покарання суворішого, ніж визначено угодою про визнання винуватості, а також з підстав невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя О.М.Попова