Ухвала суду № 96783790, 07.05.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1119/19

Провадження № 1-в/177/22/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Обух Е.В., відносно вирішення питання про заміну штрафу ОСОБА_1 на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Указане подання 17.02.2021 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого начальник Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, просить замінити покарання у виді штрафу, що призначене ОСОБА_1 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020, на покарання у виді громадських робіт, з огляду на те, що до органу пробації від останнього до теперішнього часу не надійшла квитанція на підтвердження сплати штрафу в розмірі 680,00 грн.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений ОСОБА_1 правом на участь у судовому розгляді не скористалися. Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки засудженого та прокурора суду не відомі, повідомлені належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників, які не з?явилися, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Указаний вирок набрав законної сили 19.03.2020

Розпорядження про виконання вироку та сам вирок отримані Криворізьким РВФ ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області 31.03.2020

У той же час, як слідує з подання органу пробації, засуджений ОСОБА_1 штраф не сплачує, а отже вирок суду залишається невиконаним. Дані, які б свідчили про обізнаність засудженого з вироком, який набрав законної сили, а також, які б свідчили про його виклик до органу пробації чи причини неявки, так само, як і причини невиконання вироку суду останнім, до подання не долучено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Згідно з п. п. 1, 10 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, а також про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Натомість, органом пробації не надано відомостей щодо працевлаштування засудженого, стану його здоров`я, наявності інвалідності у останнього, інформація про що необхідна для вирішення питання про заміну штрафу іншим покаранням, зокрема громадськими роботами.

Крім того, засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, ухвали суду про його привід не виконано, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини у справі та причини несплати штрафу засудженим, у зв`язку з чим, у задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Обух Е.В., відносно вирішення питання про заміну штрафу ОСОБА_1 на покарання у виді громадських робіт, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: