Рішення № 96783542, 21.04.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3412/20

№ 2/207/65/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , середня ринкова вартість якої складає - 136 020 гривень 00 копійок, що підтверджується звітом про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна від 18.12.2020 року;

- Автомобіль марки Nissan X-Trail 2.0і, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; середня ринкова вартість якого складає - 134 940 гривні 00 копійок, що підтверджується звітом № 21/12 про оцінку транспортного засобу.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП код НОМЕР_2 , в особисту приватну власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м, в тому числі житлова площа 47,9 кв.м., середня ринкова вартість якої складає - 136 020 гривень 00 копійок, що підтверджується звітом про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна від 18.12.2020 року; виділити ОСОБА_2 , РНОКПП код НОМЕР_3 , в особисту приватну власність автомобіль марки Nissan X-Trail 2.0і, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; середня ринкова вартість якого складає - 134 940 гривні 00 копійок, що підтверджується звітом № 21/12 про оцінку транспортного засобу; визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП код НОМЕР_2 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м, в тому числі житлова площа 47,9 кв.м. Судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що з вересня 1998 року проживали з відповідачем однією сім`єю та вели спільне господарство без реєстрації шлюбу. 05.02.1999 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану виконавчому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 19. Від шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

Під час шлюбу подружжям було набуто майно, що в розумінні статті 60 Сімейного кодексу України вважається об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Оскільки відносини подружжя ґрунтувалися на принципі взаємної довіри, у позивача були відсутні підстави для заперечень проти оформлення права власності виключно на відповідача. Відповідно до чого, все майно, що було придбано у період шлюбу, було оформлено на відповідача. До майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відноситься, зокрема:

1. Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , середня ринкова вартість якої складає - 136 020 гривень 00 копійок, що підтверджується звітом про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна від 18.12.2020 року;

2. Автомобіль марки Nissan X-Trail 2.0і, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , середня ринкова вартість якого складає - 134 940 гривні 00 копійок, що підтверджується звітом № 21/12 про оцінку транспортного засобу.

Квартира була придбана подружжям 06.01.1999 року згідно договору купівлі -продажу нерухомого майна, посвідченого генеральним директором товарної біржі «Дніпродзержинська» реєстровий номер 007/001. Після укладання договору купівлі-продажу позивачка з відповідачем робили там ремонт, покращували умови проживання, тобто усіляко поліпшували дану квартиру. Державну реєстрацію даної квартири було здійснено лише 29.04.2004 року, про що свідчить витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5274513, номер запису 21733 в книзі № 132. Оскільки, державна реєстрація даної квартири відбулася у період шлюбу, то дане майно є спільним майном подружжя та підлягає поділу між подружжя. Автомобіль було придбано у період шлюбу, а саме 10.11.2018 року, та за спільні кошти подружжя, тому дане майно є спільним майном подружжя.

На теперішній час позивачка з відповідачем проживають окремо. Шлюб між ними не розірвано. У вказаній квартирі проживає позивачка з сином. Відповідач за усною домовленістю залишив вищевказану квартиру позивачці та сину, але усіляко намагається зашкодити спокійному проживанню у даній квартирі, а саме погрожує вигнати позивачку з даної квартири та продати. У зв`язку з чим, така поведінка відповідача і послугувала підставою для поділу майна подружжя.

З метою уникнення непорозумінь щодо поділу спільного майна подружжя та досудового врегулювання цього питання позивачка звернулася до відповідача з пропозицією укласти мирову угоду у нотаріуса. Відповідач начебто не був проти, однак на зустріч у нотаріуса не з`явився та згодом став уникати будь-яких переговорів з позивачкою. Оскільки відповідач ігнорує усі спроби досудового вирішення питання поділу спільного майна, з метою врегулювання цього питання позивачка змушена звернутися до суду.

Відповідно до ринкової вартості майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя дійсна вартість усього майна складає: 270 960 гривні 00 копійок: квартира складає -136 020 грн., автомобіль 134 940 грн. Виходячи з того, що об`єкти, які є спільним майном подружжя, мають майже однакову ринкову вартість, та автомобіль, який є предметом поділу майна подружжя, є річ не подільна, якою на сьогоднішній день користується саме відповідач, то станом на теперішній час обґрунтованим, доцільним та таким, що відповідає інтересам позивача та відповідача, є наступний порядок поділу майна:

1. Виділити в особисту приватну власність позивачки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Виділити в особисту приватну власність відповідача автомобіль марки Nissan X-Trail 2.0і, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, розглянути справу без її участі.

Представник відповідача адвокат Федорова О.М. в наданій суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без її участі та без участі відповідача.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63, ч. 1 ст. 64 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Ст.ст. 68, ч. 1 ст. 69, ч. 1, 2, 3 ст. 70 Сімейного кодексу України встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню у справі, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 19 (арк.с. 14). Від подружніх відносин мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с. 15). З Витягу про реєстрацію права власності на нерухомк майно № 3201688 від 29.03.2004 року (арк.с. 17) вбачається, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 29.03.2004 року на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.1999 року. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (арк.с. 33) вбачається, що автомобіль марки Nissan X-Trail 2.0і, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 10.11.2018 року. Відповідачем визнано обставини придбання квартири та автомобіля за спільні з позивачкою кошти під час перебування у шлюбі, право власності на квартиру та автомобіль відповідачем зареєстровано під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, тому суд вважає спірну квартиру та автомобіль майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі, та відсутність заперечень відповідача проти запропонованого позивачкою порядку поділу спільного майна подружжя, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 677 грн. 40 коп., та стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 677 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 60, ст. 63, ч. 1 ст. 64, 68, ч. 1 ст. 69, ч. 1, 2, 3 ст. 70, 173, 174 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 76-78, 81, 141, 142, 200, 258-261, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя.

Визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , середня ринкова вартість якої складає - 136 020 гривень 00 копійок, - спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП код НОМЕР_2 , в особисту приватну власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м, в тому числі житлова площа 47,9 кв.м., середня ринкова вартість якої складає - 136 020 гривень 00 копійок, як майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП код НОМЕР_2 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м, в тому числі житлова площа 47,9 кв.м.

Визнати автомобіль марки Nissan X-Trail 2.0і, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; середня ринкова вартість якого складає - 134 940 гривні 00 копійок, спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити ОСОБА_2 , РНОКПП код НОМЕР_3 , в особисту приватну власність автомобіль марки Nissan X-Trail 2.0і, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , середня ринкова вартість якого складає - 134 940 гривні 00 копійок, як майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 40 коп., що становить 50 відсотків сплаченого судового збору.

Повернути з рахунку № UA648999980313151206000004635 (код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України) на користь ОСОБА_1 50 відсотків, сплаченого нею судового збору в розмірі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 40 копійок по квитанції № 21223571 від 23 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.